Welche Gedanken habt ihr nach unserer Reportage? Was geht euch zu dem Fall durch den Kopf? Schreibt es uns in die Kommentare!

Allein das die spur eines Mörders in der Wohnung gefunden wurde sollte reichen um mehr als nur berechtigte Zweifel an der tat zu haben..Wie man so etwas mehr oder weniger komplett ignorieren kann ist mir echt ein Rätsel. Zumal viele sexualstraftäter das erste Mal zwischen 25 und 35 Jahren ihre erste Straftat begehen. Rechnet man dann mal 25 Jahre hoch kann es durchaus sein das der Täter vielleicht 60 Jahre alt war und somit ungefähr so alt wie seine Tante. Und der Wein und die Gläser deuten darauf hin das noch männer besuch da war. Aber die Bayern sind ja bekannt für ihre fehlurteile..

Ich glaube irgendwie das er schuldig ist vom gefühl her

Gut dargelegt und aufwändig recherchiert. Der Fall ist objektiv schwer bis gar nicht für Außenstehende zu beurteilen, da sich hier lediglich die Seite der Verteidiger öffentlich äußert und man dadurch Richtung Unschuld beeinflusst wird, auch wenn sich der Bericht um Neutralität bemüht. Meine Frage: warum zusätzlich zu lebenslang noch die besondere Schwere der Schuld? Mein Bauchgefühl sagt mir trotz der Unschuldsvermutung der Angehörigen, Verteidiger und Freunde, dass er es durchaus gewesen sein könnte. Eher, als dass er es nicht war. Begründen kann ich das nicht. Ein reines Gefühl. Seine Stimme und Argumentation mögen eine Rolle dabei spielen. Ich würde sehr aufgebracht sein, würde ich 15 Jahre wegen eines übelst brutalen Mordes einsitzen, den ich nicht begangen habe. Letztlich weiß nur er selbst, ob er es war oder nicht. Und er kommt für mich nicht rüber wie ein weißes Blatt Papier ...

Ich bin ebenso hin und her gerissen wie der Reporter, aber genau das isses, wenn Indizien gegen Indizien sprechen darf jemand nicht verurteilen. Ich finde es schwach das die Richter und Staatsanwälte dazu keine Stelung nehmen wollten.

Sagt mal, ist es vielleicht möglich dass das komplette Interview aus dem Gefängnis veröffentlicht wird ? Das wäre total spannend ! Es ist bestimmt interessant, auch zusätzlich zu erfahren wie es ihm im Gefängnis geht, wie sein Alltag aussieht, wie seine Beziehungen sich verändert haben, und und und .

Was wäre, wenn der Mörder des Mädchens ( entführt am Ammersee) auch der Täter in München wäre? Dann würde die DNA Sinn ergeben. Schlaue ex- Internatskriminelle kämen definitiv in Frage....( Nur mal so als Anregung) 😁😁😁 müsste man halt mal von allen ex- Schülern der Oberstufe incl. Austausch-Schülern die DNA überprüfen, nicht nur Fingerabdrücke....

Jetzt soll er frei kommen, für Urteil ohne Beweiss 13-14 Jahre Haft langt.

Wieso wurde mein Kommentar dazu gelöscht?

Der Täter ist ein Polizist bzw. eine Person der Beziehungen zu hohen Tieren hat. Wahrscheinlich war der Täter mit ihr zusammen etc.. eine sehr tiefe emotionale Bindung hat sich aufgebaut und Sie hat erfahren das er der Täter von dem damaligem Mord an dem Mädchen ist. Das Staatssystem will es verdecken weil es eine Elite ist bzw. Eine Person welcher gerade eine hohe Position hat.

im zweifel für den angeklagten oder? keine ahnung aber gibt schlimmere menschen ohne strafe die mir jeden tag begegnen. ffs

Ich bin ja nicht der Richter aber meiner Mrinung nach müsste ws genug Zweifel für einen Freispruch geben

haben die auch seinen Bruder unter die Luppe genommen??

Mr. Reporter ist hier gerade ein Fähnchen im Wind🙄🤦🏻‍♂️

MEHR MEHR MEHR 🤤

Grundsätzlich muss man schon sagen im Zweifel für den Angeklagten. Aber in der Realität wird man einem Angeklagten fast nie zu 100% die Schuld nachweißen können, extrem glaubwürdige Zeugen könnten lügen, Tatbestände könnten manipuliert worden sein, DNA-Treffer durch sekundäre Übertragung zustande gekommen sein,... In der Regel sprechen Richter ein Urteil, wenn sie sich sehr sicher sind, aber zu 100% können sie es halt auch nicht sagen. Ob der Schuldspruch in diesem Fall angemessen war oder nicht kann ich nicht beurteilen

Danke für deine Gedanken zu dem Fall.

Ich bin überzeugt, aus allen Dokus über Ihn, dass Er niemals ein Mörder geworden wäre und auch danach niemals wieder gemordet hätte. In diesem einen Fall aber die oft unsympathische Tante sehr wohl aus reiner Habgier getötet hat. Ohne jeden Zweifel.

Nachdem ich mir auch den 2.Teil angeschaut habe und einige Dinge mehr erfahren habe, stell ich die Entscheidung des Gerichtes umso mehr in Frage : Indizienring, was spricht darin eigentlich wirklich für die Schuld des Toth? Die Tat wurde mit rechter Hand ausgeführt, Toth ist Linkshänder, 3x500€, trotz Enttäuschung der Tante kann sie ihm das Geld gegeben haben wofür auch immer. Ausserdem hat er seine Tante gefunden. Wenn man einen nahen Angehörigen tot auffindet, tut man nicht immer rationale Dinge die jeder sofort erklären kann. Biometrische Spuren im Umfeld der Toten : der Mann hat für seine Tante gearbeitet, er war stets und ständig im Umfeld der Toten. Fingerabdrücke und DNA sagt absolut nichts aus über die Todesumstände. Man kann den Fall sowas von zerpflücken. Ich würde gern den kompletten Indizienring zerpflücken, geht aber nicht da ich mir nicht alles gemerkt habe, aber im Film habe ich darauf geachtet, für jedes Indiz kann ich für und gegen die Tatausführung ein Argument geben. Der Fall hat sowas von Löcher, dass ein Damenstrumpf rot vor Neid wird. IN Dubio Proreo kennen die Richter scheinbar nicht. Es spricht eindeutig viel zu viel gegen die Tatbeteiligung.

Na komm, dann lies dir halt auch das Urteil durch. Danach hat's sich bei den meisten nämlich "ausgepflückt".

wer eine leiche auffindet ist. 1. immer der schuld verdächtigt bis sich dasmgegenteil herausstellt. 2. bestattungspflichtig oder klapsmühle bei unschuld. deswegen werden ja leichen ""spät" gefunden wenn endlich ein naiver trottel die leiche findet und den fund auch noch pflichtbewust meldet, wil er gar nict weiss was passrt.

Witzig witzig.... DNA Spuren auf den Scheinen... Was sagt das aus... Hahahahaha...

Von der Zeitung betreut in Obernburg... Die wussten nie wer die wirklich waren und wie die etwas richtig zu lesen hatten... Die verstanden einfach nicht denen konnte man nichts beibringen.

Wenn Mörder und Mörderin mich gezielt ignorieren und sich als wertvoller als ich es bin ausgeben obwohl deren maßlos Wertigkeit klar erkennbar ist dann ist das ansich ein guter Witz aber nicht lustig... Sowas liegt schneller bei mir auf dem Boden als denen lieb ist... Nur hätte keiner verstanden was was ich dann getan hätte... Ich bin verrückt... Klar... Das Pack hatte nie eingesehen das man die völlig zu Recht ignorierte... Ich bin ganz schön böse gewesen such völlig zu Recht...

Die werden sich mit ihrer Schuld abfinden... So viel ist gewiss... Deren Kampf gegen sich selbst über andere und deren Entscheidungen... Sowas Meter man sofort nieder... Nenne ich Holzhammernarkose... Danach wird militärisch operiert... Im Koma sind die auch zu teuer... Ach... Bringt alles nichts... Sofort abknallen wäre sonniger gewesen... Ewiger Winter mit Bergen ist scheiße...

Man sitz auch völlig zu Unrecht im Knast... An solche Schauermärchen glaube ich nicht... Man muss was versäumt haben um evtl. nicht ganz gerecht im Knast untergebracht zu werden...

Ich bin auch nie freundlich zu denen gewesen... Davon mal ganz ab... Mich handaufhaltend und bettelnd hatte es noch nie gegeben... Ich habe viel zu hart f

Hey Melanie, es freut uns sehr, dass du unter diesem Video so eifrig kommentierst. Nur können wir einige deiner Kommentare nicht ganz nachvollziehen. Vielleicht könntest du darauf achten, dass deine Meinungen und deine Kommentare sich auf den Inhalt des Videos beziehen.

Der Dieter ein Freund... Wenn mich jemand so anspricht sitzt mir ein Feind gegenüber... Die Annemarie freundlich... Niemals... Das Gesocks verträglich... Auf gar keinen Fall... Die hätten nur eingezäunt unter sich bleiben d

Die Tante von Benedikt Todt war Millionärin. Die Polizei und Staatsanwaltschaft standen vermutlich unter sehr starkem Erfolgsdruck. Er passt ja auch als Täter. Aber ohne konkrete Beweise oder einem Geständnis.... in dubio pro reo! Das Urteil hätte meiner unqualifizierten Meinung nach, so nicht gesprochen werden dürfen.

Ich finde Zweifel für den Angeklagten. Keine Beweise Freispruch. Wenn der Richter von deiner Schuld überzeugt ist, obwohl es keine Beweise gibt, ist man am Arsch. In Amerika ist das besser, wegen Geschworenen da es alle Entscheiden, und nicht nur einer in der Hand hat.

Es bleibt bei mir das Gefühl, dass er unschuldig verurteilt wurde. Vielleicht haben die Richter in dieser '' aggressiven Atmosphäre '' die der Journalist von ARD beschrieben hat, garnicht mehr die Unschuld sehen wollen. Sie sind auch nur Menschen. Aber wenn es so wäre, wäre es sehr krass und extrem und man müsste den Fall auf jeden Fall nochmal besprechen in einer ruhigen Atmosphäre.

Mich interessiert warum die Staatsanwaltschaft so zielgerichtet ihn im Visier hatte und nicht z.B. auch den Bruder.. Edit: Was meint Bence mit der Aussage „ich bin nie unschuldig gewesen i.S. einer menschlichen Unschuld (...)“? Dass er sich nach ihrem Tod seltsam verhalten hat, die Zeitungen, die Geldscheine, das Beklauen vorher usw?

Ich persönlich finde das die Strafe nicht gerechtfertigt ist. Also natürlich weiß man nicht ob er es wirklich nicht war, aber dieses Strafmaß bei solchen Indizien ist einfach ungerechtfertigt in meinen Augen. Ich frag mich nur wer diese andere Person ist, von der bereits bei einem anderen Mordfall Spuren gefunden wurden.

Mmh dumm das er nicht ein festes Alibi hat und es nunmal Widersprüche, sowie Zweifel gibt .... ich weiss auch nicht was ich denken soll.... Wenn er unschuldig sitzt, dann tut es mir mega leid

Bitte behaltet den Fall im Auge, ich will unbedingt wissen, wie es hier weiter geht. Großartig umgesetzt btw, ich liebe euren Kanal!

Vielen lieben Dank. Falls es etwas neues gibt, versuchen wir einen weiteren Film.

Sehr interessant, hoffentlich folgt bei der Wiederaufnahme Teil 3.

Wir bleiben auf jeden Fall dran. 💪

Ein Indiz ist die sogenante Übertötung der Frau. Da sind dann immer Emotionen im Spiel und lassen auf eine Beziehungstat schließen.

schuldig

Ich könnte glatt meine Hand dafür ins Feuer legen dass er es war💁🏻‍♀️

Interessant wäre jetzt der Charakter /Psyche von Tante und Neffen.Wie war die Tante so drauf?War sie eine Dominante Person?wie ist sie mit Mitarbeitern und Familie umgegangen ? Und der Neffe wie ist ist er? War ihm Geld wichtig? Was für eine Person ist er?Antworten auf diese Fragen würden mir weiter helfen.Wäre er dazu fähig?

Ja sie war sehr dominant und fordernt!

Leider gibt es sehr viele Beispiele wie dieses.Das ist unserem maroden, überlasteten"Rechtssystem" zu verdanken.

@Die Frage Wenn schon eine Verurteilung allein durch gesammelte Indizin möglich sein soll,dann darf diese Verurteilung nicht in den Händen eines Richters und eines Staatsanwaltes liegen.Da muß ein Gremium drüber entscheiden.Die Gefahr der Vorverurteilung ist sonst einfach zu groß.

Wo siehst du Verbesserungsbedarf?

Was ist mit der anderen DNA, die auf auf einen anderen Fall hinweist? Weg damit, stört. Tolles Urteil. LG.

Hätte gerne gewusst, ob es ein psychiatrisches Gutachten des Verurteilten gibt. Geht es nicht um Empathie und den grausamen Tod an der Tante? Seine Stimme und Tonlage geht mir nicht aus dem Kopf. Ein rechtskräftig Verurteilter in der Rolle als Opfer der Justiz, das macht ihn berühmt. Er hat eine Plattform. Noch nach 15 Jahren. Und er scheint nicht dumm zu sein. Lohnt es sich nicht, da mal genauer hinzusehen? Vielleicht war er nicht derjenige, der die Tat ausgeführt hat, aber in Auftrag gab. Dann kann man sagen, ich war es nicht. Er spricht sich menschliche Schuld zu, aber das Gericht habe ihn für etwas verurteilt, was er nicht getan habe. Impliziert kein klares Nein für mich.

is hies doch er ist mit dem fahrad durch ganz münchen gefahren.Jetzt heist es er war zuhause komisch.Der Repoter hat auch nicht nachgefragt schwach

Einer der besten und journalistisch wertvollsten Kanäle!! Toll !

Danke für dein Lob!

Besteht die Chance, dass er in einem Jahr entlassen wird? Er wurde doch zu lebenslanger Haft verurteilt, richtig?

Er war es ... die argumente der verteidigung sind ja mal sowas von lasch ...

Er ist ein Mörder! Was ist mit dem Blut an den Geldscheinen? An wieviel Prozent der 500er befinden sich bitte Blutspuren... Dann noch DNA an der Tante plus dickes Motiv und kein Alibi zusätzlich er hat sie "gefunden". Mit dem Studium hat er ebenfalls alle belogen, da ist es doch menschlich sehr naheliegend dass er über die Tat auch nicht die Wahrheit sagt

Danke für deine Meinung zu dem Video.

Ein Mord in einem Parkhaus und keiner der Kameras, hat den Verurteilten kurz vor oder nach der Tat erfasst? ...na klar

@Die Frage und genau er wusste das

Genau auf diesem Parkdeck gab es keine Kameras.

Krasse Reportage! Hat einen richtig gefesselt, finde es gut, dass alles so detailliert hinterfragt wurde. Aber meine Meinung zur Unschuld...puh, keinen Dunst! Manche Dinge sprechen leider eher gehen ihn, aber das sind halt auch alles Sachen, die uns allen hätten passieren können! (Kein Alibi weil alleine daheim, den Freund doch nicht besuchen, weil man aus Stress vlt die Arbeit vergessen hat... komisch, aber durchaus möglich). Die Tatsache, dass ein Kindermörder in der Wohnung war, der ja offensichtlich nicht Bence ist, spricht Bände! Das macht alles so viel komplizierter. Ich würde sogar eher hoffen, dass Bence schuldig ist, weil als Unschuldiger so lange zu sitzen muss einen ja psychisch komplett auseinander nehmen.😞 Unglaublicher Fall.

Danke für deine Meinung zu dem Thema.

Nur einer weiß wer es wirklich war. Nämlich der Täter selbst

Wäre es theoretisch möglich, dass Benedikt Hoth nachdem er die Leiche aufgefunden hat, 1500€ von seiner Tate entwendet hat und dann mit der Intention im Falle einer Enterbung das Testament zu vernichten, in das Büro gegangen ist. Nachdem er nicht enterbt wurde, lies er das Testament liegen und ging dann zu seinem Bruder. Oder wäre das zeitlich nicht zu schaffen gewesen.

?

Sehr interessant!

Freut uns.

Was ist den mit den Millionen passiert die die Tante hatte ? Wer hat die bekommen? Ja schade, dass sich die Gegenseite nicht äußert. Weil mir da schon der Gedanke kommt, ob da Geld eine Rolle gespielt hat. Vielleicht haben die Richter Geld bekommen und nun wollen sie nicht Aussagen weil sie ja wieder lügen würden und sich evtl. Schuldig fühlen.

Sollte ich jemals auf einer Anklagebank sitzen, während von mir ein Alibi verlangt wird, werde ich den gesamten Saal fragen "Wo befanden Sie sich vor 12 Tagen zwischen 19 und 21 Uhr?" Denn in den letzten Jahren könnte ich das niemals beantworten und ich wette der Großteil wüsste es auch nicht oder war zu dem Zeitpunkt angeblich "allein". Diese Frage ist in meinen Augen hoch bedenklich und ihre Zulässigkeit sollte generell geprüft werden, sollte sie einen ausschlaggebenden Teil in der Verhandlung verursachen.

Danke für deine Gedanken zu dem Thema.

Puh also der gesunde, juristische Sachverstand sagt mir, dass er es gewesen sein muss. Aber auf der anderen Seite gibt es da Umstände, die nicht erklärt werden können. Auch die Frage, weshalb man hier eine besondere Schwere der Schuld als Strafzumessungsgrund angenommen hat. Aus meiner Sicht lagen hier keine besonders moralisch verwerflichen Tatumstände vor. Selbst wenn man annehmen würde, dass er die Tante getötet hat, um sein Versagen im Studium und den Diebstahl zu verschleiern, rechtfertigt das die besondere Schwere nicht. Auf der anderen Seite wirken manche Verteidigungsmittel, wie etwa der vermeintliche/tatsächliche Diebstahl doch sehr konstruiert. Die Schärfe, mit der er verurteilt wurde, hat sicherlich aber auch mit dem Nachtatverhalten von ihm und seinem Umfeld zu tun. Das hätte jedoch in einem Rechtsmittelverfahren nie und nimmer Bestand haben dürfen. Ohne jedoch den gesamten Prozess verfolgt zu haben, die Begründungen zu kennen und sich nur auf die öffentlich bekannten Informationen zu verlassen, muss ich sagen, dass ich glaube, dass Bence ein Totschläger ist jedoch kein Mörder

Der Umstand der „Übertötung“ spielte sichtlich eine Rolle, die auch auf eine persönliche Beziehung hindeutet. Dass der Verurteilte sich angeblich beim Auffinden vergewissern musste, ob die Tante wirklich tot ist, erscheint mir äußerst unglaubwürdig angesichts des Tatortes voller Blut. Damit wollte er wohl eher die DNA Spuren am Opfer plausibel machen. In meinen Augen bewirken die Erklärungen eher Zweifel.

Danke für deine Gedanken zu der Tat.

Die Urteilsbegründung bringt dann doch ein wenig mehr Klarheit. Kann man sich hier durchlesen: https://www.allmystery.de/wiki/75045/mordfall-charlotte-boehringer

Damit ist es eindeutig und ganz klar daß er der Täter ist

Wäre es möglich das komplette Interview aus dem Gefängnis zu veröffentlichen? Das wäre total spannend!

Ein Fall für Andre Miegel!

Das Urteil erscheint mir mehr als fraglich. Allein dieser Spur-Spurtreffer.

Also ich glaube, er war es!

Tolle Reportage! Seit vielen Jahren interessiert mich dieser Fall. Ich danke daher sehr für diese Aktualisierung ! Was mich schon lange begeistert ist, wie unglaublich leicht und spannend das Gerichtsurteil incl. Begründung zu lesen ist. Ich hätte nicht geglaubt, dass man als Nichtjurist, auch als Nichtakademiker, dieses 180 Seiten lange Urteil so leicht lesen und verstehen kann. Ich habe das erste Mal verstanden wie so ein Gericht versucht die Wahrheit herauszufinden. Unfassbar spannend! Durch dieses Urteil/Urteilsbegründung zieht sich, dass der Verturteilte in der ganzen Zeit immer alle angelogen hat. Seine Freunde, Eltern, Bruder, die ermittelnden Beamten. Und dass er die Tante bestohlen hat, das streitet ja auch seine Anwältin nur sehr bemüht ab.Er hat nie kooperiert, sich nach der Tat positiv in die Ermittlungen eingebracht. Nein, als Beschuldigter muss man sich ja nicht irgendwie positiv einbringen. Aber er hätte es machen können. Am meisten, negativ, beeindruckt hat mich die Sache mit den Geldscheinen in der Geldbörse. Diese in der Börse speziell versteckt, später aufgefunden, sind nicht von ihm auf den Tisch gelegt nachdem er bei der ersten Druchsuchung dazu aufgefordert wurde. Der Verurteilte hatte doch Jura studiert. Der hatte eine Ahnung davon wie so etwas abläuft. Wenn er unschuldig war, warum legt er das Geheimfach seiner Geldbörse nicht offen, als er schon in Haft war. Ich rate jedem das Urteil zu lesen: Spätestens wenn man die Sache mit den versteckten Geldscheinen liest auf welchen die DNA der Tante war, neigt man dazu das Urteil des Gerichtes als zutreffend einzuschätzen.

Ich finde Franks Sprachgebrauch so beeindruckend. Es ist so schwer sich immerzu korrekt auszudrücken und er wählt immer so gute situationsgerechte Worte.

Ich habe schon mehrere Reportagen über den Fall gesehen...nach eurer Reportage bin ich eher beim Gericht und glaube an die Schuld...warum hat er vor Gericht nicht ausgesagt...wenn ich unschuldig bin kann ich doch offen über alles reden....die 500€ Scheine...die Fahrt nach Augsburg...sie Zeitungen...viele Indizien die gegen ihn sprechen...

Ja und was nun zu der DNA Spur vom Fall Mädchen Entführung? Wurde dafür jmd verurteilt? Klasse Reportage, danke! Vielleicht könnte die Verteidigung mit dem Lügendetektor probieren...

ich glaube tendenziell, er war es. Zumindest gibt es wirklich viele Indizien für ihn, aber eben auch einige gegen ihn. Im Zweifel hätte er trotzdem nicht verurteilt werden dürfen. Trotzdem haben die Anhänger von Hott viele Fehler gemacht. Selbst nicht aussagen, aber die Freunde machen Stress, sodass sich der Richter angegriffen fühlt. Außerdem wurden alle höheren Instanzen auch deutlich abgelehnt, also scheint es eindeutig zu sein.

Was ist denn mit der Verlobten ?

Ich frage mich nur was die Mutter denkt, wenn sie ihn im Augen schaut. Ich bin auch Mutter und kenne meinen Kindern schon auswendig, deswegen frage ich mich was sie in seine Augen sieht, ob er das gemacht hat oder doch nicht?! Trotzdem hat er ganz tolle Freunde und Familie! Respekt!❤

Ich verstehe nicht wieso man ein Anwalt nimmt, der nicht auf Kapitalverbrechen spezialisiert ist und „nur“ einen für allgemein Strafrecht nimmt

in dubio pro reo Genau das sollte hier Anwendung finden!

Dieser Spur Spur Treffer lässt mich einfach nicht los.

Ich tippe auf eine Verunreinigung wie bei Peggy mit dem Uwe B.

Sehr interessante Reihe. Ob es jemals zur Klärung kommt?

Der Bence kann lügen, dass sich die Parkdecks biegen...

Plot twist: Es war ein anderes Familienmitglied oder einer der Freunde.

Es ist echt sehr verwirrend ...,🤷🏻‍♀️

Handlungswende: Der Bruder war es und die Tante hat sich zu Benedict umoperieren lassen. Die DNS-Spur, die gefunden wurde gehört wohl dem wahren Mörder.

Unglaublich, der Fall muss doch nochmals aufgerollt werden und nochmals neu beurteilt werden!

solange das Urteil nicht mit vollem Namen des Richters unterschrieben ist ,steht fest das er unschuldig ist ! lasst euch mal das Urteil zeigen ,dann wisst ihr bescheid !

Wir haben das Urteil komplett gelesen: das Dokument ist völlig rechtmäßig.

Hab gestern das Urteil gelesen und ein Zeuge (Anwalt) sagte aus, die Tante habe sich am Tattag mit ihm treffen wollen - er hatte aber keine Zeit - um "Geldverluste" in der FA. mit ihm zu besprechen. Sie sagte aber nicht, um wen es dabei ging. - Das könnte die Aussage vom Verurteilten stützen, dass seine Tante mit Argument "Diebstählen" dem R. habe kündigen wollen. Ich finde, in dem Fall wurde zu einseitig ermittelt. Was ist eigentlich mit dem verstorbenen Mann? Hatte der bevor er mit ihr verheiratet war, keine andere Frau oder Familie? Er war immerhin 20 Jahre älter und hier oder in einem anderen Film wurde gesagt, die Tante hätte Prozesse gegen die Angehörigen geführt wg. Erbstreitigkeiten.

Wenn er es wirklich getan hat, halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass es dann wirklich MORD war. Die Tat scheint mir sehr ungeplant, er hätte dann ganz anders vorgehen müssen. Würde dann eher auf Totschlag tippen...

Dass man in Deutschland bei so einer Beweislage verurteilt werden kann ist erbärmlich.

Mega spannend

Sachen die für schuldig sprechen: 1. Er sagt "Ich bin nicht schuldig im Sinne der Anklage" und nicht einfach "ich bin unschuldig": Er will sich seine Tat schön reden -> im Prozess wurden Fehler gemacht, deshalb bin ich unschuldig. 2. Die Tante war verägert über nicht beenden: Er kann auch ein Extrasemester vorgegaukelt haben. 3. Bei der DNA kann ein Polizist sie auch einfach im Büro verwechselt haben. 4. Der Täter hat den Wein getrunken, oder eben doch das Opfer !? 5. Der Täter hat sich neben sie gekniet und geschüttelt: So was macht man in Filmen, aber wohl kaum in echt. Die meisten Menschen verfallen in eine Schockstarre.

Ich finde nicht das du hin und her gerissen bist, sondern schon von vorne herein der Meinung, dass die Justiz sich nicht irrt und alles seine Richtigkeit hat. Das äußerst du ja mehrfach mit gewissen Aussagen/Gedanken. Ich denke genauso wie der Verteidiger und Frau Arnemann. Mit Sicherheit kann man es nicht sagen, allerdings geht in unserem System vieles schief. Ich kann dir einen Podcast sehr ans Herz legen, Zeit Verbrechen, da wird von vielen Irrtümern unseres Rechtssystem berichtet. Ebenso von Fehlverhalten in unserer Sicherheit. Ansonsten bin ich ein Fan von deinen Reportagen.

Noch nie so einen tollen Reporter wie Frank gesehen 😍

Dazu passend finde ich auch den Fall des „Doppelmörders von Babenhausen“, der seit zehn Jahren im Gefängnis sitzt, laut ihm selbst, seiner Frau und Anwältinnen, unschuldig. Seit Jahren kämpft seine Frau Anja unermüdlich um seine Freilassung, es gibt auch eine Seite auf Facebook von ihr. Gibt auch eine 37-Grad-Doku dazu: https://youtu.be/jvPCIBl02og

Staatsanwaltschaft und Gericht wollen einfach nur ein Ergebnis. Sie wollen den Fall lösen. Durch die Verurteilung ist der Fall gelöst. Recht haben und Recht bekommen sind zwei verschiedene Dinge.

Ich frage mich, welcher Mörder wohl zum Tatort zurück kehrt und die Leiche meldet, obwohl man ja selbst wissen müsste, dass gerade dieser dann (jedenfalls kurzzeitig) Hauptverdächtiger wird. Selbst wenn, hätte man doch sämtliche Spuren und Indizien am Tatort beseitigt, welche für einen gesprochen hätten.

Frau Schemmer z.B.

Empfehlenswert hierzu ist auch die Dokumentation,aus der die Ausschnitte sind. „Anklage Mord-Ein Freund vor Gericht“.Vielen Dank für den Beitrag.

Man hätte den Alkoholgehalt im Blut des Opfers nachverfolgen sollen. Wenn sie nach dem Besuch ihrer Freundin wirklich eine halbe Flasche allein getrunken hätte und kein zweiter Besuch gekommen wäre, wär es doch sicherlich im Blut nachweisbar gewesen. Alles andere deutet doch darauf hin, dass sie eben mit ihrem zweiten Besuch den Wein getrunken hat. Der/ die möglicherweise aus dem Glas getrunken hat, das die ominöse DNA Spur Spur enthielt...

Ganz unabhängig davon ob er der Mörder ist oder nicht, hat die Presse bzw die Pressesprecher sehr unseriös gehandelt. Ich denke durchaus, dass Nachrichten einen im Hinterkopf bleiben und den Beteiligten wird das natürlich nicht entgangen sein. Es wurden zu früh, zu viele Mutmaßungen öffentlich gemacht.

Die Arnemann ist ja super unsympathisch 🙄

Zu den Scheinen: Er wäre doch Millionär geworden (falls er es war und die Tat ausgeübt hat) wieso sollte er 1500€ mitgehen lassen ?! Denke er wird seine Tante öfters mal beklaut haben warum auch immer ?! Evtl deswegen auch sein Studium vernachlässigt (zb Sucht in welcher Form auch immer ) das spricht dann doch eher für ihn als Täter

Spannend wäre zu wissen warum er sein Umfeld angelogen hat wegen seinem Studium aber seine Tante nicht ? Spricht das nicht eher für ein gutes Verhältnis oder hat die Tante das anders rausbekommen ?

*Detektiv Conan Musik* - "Ich weis wer der Mörder ist und werde den Fall sofort aufrollen. Um es kurz zu machen er war der unbekannte Männliche Besucher. Der psychisch kranke Mann traf sich vor der Tat mit dem Opfer. Die Tat mit der Kindesentfürung mit Todesfolge, die den Spuren zugeordnet werden können, soweiso die Anzahl der Schläge bei der Tat, unterstützden die Theorie, dass er psychisch krank ist. Zusammen tranken sie einen Wein, den das Opfer mit sorgfalt ausgesucht hatte. Die Wahl des Weines war ihr für das romantische Treffen wichtig, deswegen fragte sie ihre Freundin vorher nach einer Meinung zu dem Wein. Das Treffen ging zuende, da das Opfer noch einen Termin hatte. Wärend sie die Gläser zur Spülmaschiene brachte, ging der Täter zu den Holzscheiteln neben dem Kamin. Er bückte sich nach der Axt und versteckte diese unter seiner Kleidung. Als das Opfer den Mann zur Tür brachte, zog dieser die Axt hervor und schlug über 24 mal auf das Opfer ein. Der Täter sitzt in der Falle, denn außer dem Glas in der Spülmaschiene ist dem Täter noch etwas entgangen. Beim Bücken nach der Axt hielt der Täter sich an der Komode fest und hinterlies damit eine eindeutige Spur. Leugnen ist zwecklos, die Wahrheit kommt immer ans Licht." Tatsächlich könnte es so gewesen sein. Ich finde es Bedenklich, eine Spur im Sand verlaufen zu lassen, die auf einen Kindermörder hinweist (Begründung "laborverunreinigung"). Grade weil man laut Aussage der Freundin von einem unbekannten Besucher ausgehen kann (der das Opfer zuletzt gesehen hat unmittelbar vor der Tat). Außerdem wurde ein Lügendetektortest gemacht und den Dingern traue ich mehr als irgendwelchen zwielichtigen Indizien. Erschreckend die Vorstellung unschuldig so viel Zeit seines Lebens gestolen zu bekommen.

Danke für dein Feedback und deine Gedanken zu dem Fall.

Das Gericht entscheidet oft nach dem Motto: da erwischt es keinen Falschen! Der Bence hatte eben zu viel Minuspunkte. So war es auch im Falle Ursula Hermann mit dem Täter, der einen Hund in den Gefrierschrank gesperrt und „vergessen“ hatte.

Hab erst Jetzt gesehen, dass der zweite Teil schon da ist.

Oha! Dann aber schnell! 😅 Wir hoffen, er gefällt dir.

Ich finde es schwierig, von irgendwelcher Nettigkeit oder Umgänglichkeit und Sympathie darauf zu schließen, dass er definitiv KEIN Mörder ist. Das ist naiv. Fakt ist: Wirklich jeder Mensch kann unter bestimmten Gegebenheiten zum Mörder werden, ob nett oder unnett. Oft schließen sich vordergründige Nettigkeit und Brutalität oder dunkle Triebe oder Sadismus ja nicht aus, im Gegenteil, oft sind gerade Narzissten oder Psychopathen sehr charismatische und beliebte Menschen, die wissen, wie sie andere Menschen manipulieren können.

Danke fürs Aufrollen, dieses spannenden Falles! Ich verfolge diesen Fall schon seit einigen Jahren und habe mehrere Dokus dazu gesehen. Für mich ist es, aufgrund dieser Informationen, sehr klar, dass Bence unschuldig ist. Die Tätersuche schien von Anfang an sehr einseitig. Es wurde nie nach einem anderen Täter gesucht. Indizien wurden ausgelegt oder unter den Tisch fallen gelassen, wie man lustig war. Wir tun alle Dinge, die im Nachhinein als seltsam ausgelegt werden oder verdreht werden können. Die deutsche Justiz gibt mehr als ungern Fehler zu. Und der Oberstaatsanwalt hat in anderen Interviews einige seltsame Aussagen getroffen. Keine Ahnung, warum sich alle so auf Bence eingeschossen hatten, aber es ist sehr, sehr traurig, dass sich diese Menschen keine Gedanken darüber gemacht haben, dass sie lieber einen Mörder draussen frei rumlaufen lassen, als einen Fehler zuzugeben. Alleine, dass sie die fremde DNA nicht nachverfolgen (auch hier wurde der Täter unter eher fragwürdigen Umständen angeklagt/verurteilt). Die Aussage des Steuerberaters wurde abgebügelt, weil die nicht ins Motiv passt. Und, und, und. In einer anderen Doku ist jemand den Weg abgefahren, so, wie die Anklage meinte, dass es abgelaufen sein sollte und es war schnell klar, dass es zeitlich nicht hätte passen können, zumal Bence blutüberströmt durch die Stadt hätte fahren müssen. Für mich macht dieser Fall vor allem eins klar: wie schnell jemand unschuldig verhaftet und verurteilt werden kann. Ich hoffe, dass Bence nicht noch zusätzlich Jahre an die Strafe dran gehängt bekommt, weil er "immer noch uneinsichtig ist". Wenn man der Argumentation des Oberstaatsanwalt folgt, würde ein Geständnis ja dafür gut sein, Jahre einzusparen. Ihm und seiner Familie, seiner ehemaligen Verlobten wurde ein Leben gestohlen und ein Schuldiger läuft draussen rum, wegen einiger zu grossen Egos. Meine Meinung beruht natürlich auch nur auf Indizien und ist eben: Meine.

Danke für deine Meinung zu dem Thema.

Das Video ist unglaublich gut zusammengeschnitten, wirklich super spannend!

Das ist lieb von dir. Danke schön.

Ich finde alles was die Juristen sagen, macht total Sinn und ich finde es echt heftig, dass die Gerichte so richten. Sowas könnte also jedem passieren. Selbst wenn das Gericht in diesem Fall richtig entschieden hätte, waren die Indizien so uneindeutig, dass jedem sowas zusammengesucht werden könnte.

Danke für deine Meinung zu dem Thema.

Ich bin nur schockiert, dass man aufgrund von solchen Indizien lebenslänglich verurteilt werden kann.... Oh Mann...

Befangenheit, sind die Richter befangen oder ihr...es ist schwierig allein so einen Fall zu beurteilen wenn man sich ein Video auf yt anschaut wo da steht: Sitzt Benedikt zu Unrecht im Knast.. Wie wären die Kommentare wenn es heisst Benedikt sitzt zurecht in Haft?

Das schlimme ist das es immer noch kein Wiederaufnahmevervahren gibt, trotz der Entkräftigung der meisten Indizien so das die ganze Indizienkette keinen Sinn mehr ergibt. Meiner Meinung nach werden da auch ein paar großkopferte Justizpersonen und das Versagen derer Leute geschützt. Das die bayrische Justiz gerne vorschnell nach vorne prescht haben schon Fälle wie Kaufmann, Kulac, Rupp und Mollath gezeigt. Nicht nur das vorschnell abgeurteilt wurde, es wurde teils auch massiv Einfluß auf die mutmaßlichen Täter genommen so das ein total verfälschtes Tatbild erzeugt wurde. Ob er es war oder nicht, das steht auf einem anderen Blatt aber was die Beweislast betrifft, ist es wirklich unverständlich das Bendikt Toth im Gefängnis sitzt und skandalös das es bis heute kein Wiederaufnahmeverfahren gibt. Due Unschuldsvermutung müsste hier deutlich überwiegen

DER ZEITUNGSBOOTE WAR ES MAN MÜSSTE MAL DEN BEWEIS VOM SCHUH VOM TATORT MIT DEM VOM ZEITUNGSBOOTEN VERGLEICH

Ich bin wirklich sprachlos das diese haltlose Argumentation in Deutschland für ein Urteil reicht hat. Das ist derart waage das ich verblüfft bin das sich jemand getraut hat das auch noch nieder zu tippen. Mal ganz im erst, diese Indizienkette trifft doch auf jeden dritten zu. Es schreit einfach nach groben Verfahrensfehler...

Danke für deine Gedanken zu dem Thema.

Bence Toth hätte nie verurteilt werden dürfen. Für mich persönlich, wenngleich juristischer Laie, hat es nur zu einem Freispruch aus Mangel an Beweisen gereicht. Mit der Spur aus dem Fall "Ursula Herrmann" ist der Zweifel an der Täterschaft zu groß geworden!