Regierung: Tut uns leid Herr Benz , verzeihen sie Herr Daimler... Automobile mit Verbrennungsmotor sind in der Entwicklung viel zu teuer und nicht massentauglich... die Vereinigung der Hufschmiede , Pferdehändler und Kutschenbauer hat uns geraten, wir sollten bei Pferdekutschen bleiben, Esel und Ochsen sind auch eine gute Alternative....

Ich möchte aus den technischen Möglichkeiten wählen können. Dieser Unternehmer benötigt mehr mediale Wahrnehmung !

Ein weiterer Versuch, über zu kurz gedachte Konzepte, reale und wichtige Vorteile von BEVs in Frage zu stellen - den guten Wirkungsgrad und die relativ einfache, lokale Produktion regenerativ erzeugten Stroms. Und viele, die den Begriff "Wirkungsgrad" nicht kennen, fallen darauf herein. Das Wichtigste Ziel dieser "Technologieoffenheit" ist es, den Verbrenner-Fans die Illusion zu erhalten, man käme ohne BEVs über die nächsten 20 Jahre.

Hammer! Der Prof Stöcker der Automobil!

Immer das gleiche. Neue Technologien werden nicht gefördert. Von großen Firmen aufgekauft und in die Schublade gelegt. Wahrer Umweltschutz sieht anders aus. Wie immer geht es nur um Geld. Schade eigentlich. Methanol Tankstellen sind sogar schon vorhanden. Einfach mit Wasser mischen

Kannst du mir konkret eine Tankstelle nennen, die Methanol als Kraftstoff verkauft? Außerdem wäre mit konventionellem Methanol aus Kohle und Erdgas nichts gewonnen. Und eine Massenproduktion von Methanol durch Power to Liquid, wie hier angedeutet, ist nicht in Sicht. Die gigantischen Investitionen, die dafür (in Afrika) nötig wären, schrecken da ziemlich ab. Wirklich neu ist die Technologie außerdem nicht, vor 20 Jahren fuhr NECAR 5 schon mit Methanol-Brennstoffzellenantrieb quer durch die USA.

Das klingt wie damals VHS und Betamax. Leider setzt sich nicht immer die bessere Technik durch. Nur, in diesem Fall können die Folgen verheerend sein …

Ich zitiere Arnold Schwarzenegger : Don't listen to the nay sayers .

Das ist wie mit Aktien, die Großen haben zu viel Investiert und deswegen darf man jetzt bloß nicht nochmal umschwenken und wechseln, das macht nur Verluste..

Also aufgeht's in die Zukunft, oder wie war es in den 70er Jahren mit dem Entwickler Frei aus der Schweiz (oder wie hieß er?). Ach, da ist kein Intresse von der Industrie/Staat, ja sowas!!!!

Wenn du damit Erfolg haben möchtest, verkauf die Technologie an die Chinesen. Die bringen das auf den Markt und setzen damit die westliche Auto-Politik unter Druck.

Vielleicht wäre diese Technologie für die Luftfahrt gut angebracht?

Aufgrund des Gewichts von Reformer und Brennstoffzellen vielleicht eher für die Schifffahrt. Allerdings kann man sich da mit Recht die Frage stellen, wozu man ein teures Brennstoffzellen-Antriebssystem nutzen soll, wenn man mit billigen Verbrennungsmotoren die selbe Effizienz erreicht.

Ich hab das video nicht komplett angesehen, also kann mir bitte jemand sagen wie es mit dem Thema Unfall aussieht? Wird ein Wasserstofffahrzeug oder Methanol explodieren bei kleinstem "normalen" Unfall? Wie sieht es mit schweren Unfällen aus? Wurden hier vergleiche zur Sicherheit gemacht? Würde mich interessieren. Wasserstoff ist ja hochexplosiv, also muss man gucken wie man dieses Problem löst, wie gesagt hab das Video nicht komplett gesehen, würd mich aber freuen wenn jemand kommentiert

Schau’s Dir einfach mal in ner ruhigen Stunde bis zum Schluss an,es lohnt sich Passieren kann immer was Denk mal ein einen normalen Benziner mit vollem 70 Liter Tank 😐 Aber schonmal über ein brennendes E Auto in ner Tiefgarage nachgedacht wo kein Löschzug mit Schaum hin kommt 😱 Sprinkler Anlage mit Wasser is Ja da 👍 Dann viel Erfolg für die die drüber Shoppen sind 😖

Ein Wasserstoff-Verbrenner wie Toyota ihn baut wäre noch besser.

Hm… ein E-Auto das als Abgas, CO2 produziert … hm … also wie ein aktueller Verbrenner nur leiser?

Ich empfehle die Entwicklung nach Brasilien zu verlagern. Dort gibt es Alkohol an jeder Tankstelle. Kann der Alkohol-Wasserstoff-Antrieb mit dem Alkohol-Motor konkurrieren?

Klar wollen die nichts von diesem antrieb wissen. Da würden die Politiker sich ja schon wieder entblößen wie nutzlos oder korrupt die sind 15:30 der sogenannte Experte weiß aber schon das ohne Infrastruktur nix läuft... und e Autos sind nunmal Ladenhüter. Sind die alle bescheuert?

Mit diesem Beitrag wird wieder deutlich, wie abhängig unsere Politiker von der Autoindustrie sind. Die besten Produkte kommen in die Schublade, super Herr Scheuer.

Was ich bei dem Konzept mit dem Methanol nicht ganz verstehe: was passiert mit dem Kohlendioxid nach der Aufspaltung im Auto?

Bloß keine anderen Konzepte wo wir doch schon angefangen haben E-Autos zu produzieren. Das das Konzept Wasserstoff eigentlich wesentlich besser wäre für den Verbraucher interessiert niemanden. Und jetzt kommt auch noch einer daher der es sogar schafft aus grünen Ethanol über eine Brennstoffzelle eigenen Strom zu produzieren das geht ja jetzt auch zu weit. Lasst uns lieber daran festhalten wo wir gerade dabei sind vielleicht kann man das dann ja in 15 Jahren nochmal überdenken. Außerdem wissen die Automobilfirmen ja eh was am besten ist! Und die Stromproduzenten wollen ja schließlich auch verdienen. Das einzige was für jede elektrische Antriebsart problematisch bleibt ist die Ressourcenverschwendung für die Akkus. Man kann alles so lange hin und her drehen wie man will wir als Menschen bekommen es einfach nicht auf die Kette bewusst mit unseren Ressourcen zu leben. Firmen Interessen und finanzielle Interessen überwiegen. Es betrifft uns ja auch nicht direkt das Nestle Wasserrechte aufkauft denn bei uns brauchen wir nur den Hahn aufdrehen. Oder das Milliarden Liter verschwendet werden bei der Gewinnung von Materialien für Batterien oder Autos. Solange es nicht uns selbst betrifft ist es uns egal und der Klima Wandel? HA ist doch geil wenn die Sommer wärmer werden und so "richtig bewiesen" ist das doch gar nicht solange es noch Leute und Wissenschaftler gibt die das für natürlich halten!

Wenn man sich vorstellt die meisten Auto würden diese Technologie benutzen, dann drängt sich die Frage auf: ob Methanol in dem Maßstab klimapositiv sein kann (Ziel wäre es ja so viel CO2 entnehmen, wie das Auto später ausstößt) - klimaneutral reicht am der Stelle ja nicht.

"Wir sind vergessen worden." Dass ich nicht lache. Reine Gesichtswahrung für den Minister. So traurig es ist. Ruft doch mal bei Elon Musk an.

Tolle Erfindung und es wird mehr kommen und öffentlich gemacht.Die Zurückhaltung durch Politik und Medien wird nicht mehr durchhaltbar sein.Die Lobbyisten werden ihre Machtposition die längste Zeit ausgenutzt haben.Alle fähigen Erfinder und Konzepte werden nicht länger in den Schubladen verschwinden.👍🙏

ja.. aber wo soll das Bio-Methanol hergestellt werden? Nordafrika..und da liegt das Problem.. Wieder Abhängigkeiten von instabilen Regionen. und wenn die den Hahn abdrehen, kollabiert der europäische Verkehr. So einfach. Elektro soll unabhängig machen. Und mit neuen Feststoffakkus lädt man ein E-Auto in Zukunft auch in 5 Minuten. Seine Firma ist eine Totgeburt.

Der Erfolg hängt von den Maßnahmen oder Schritten ab, die Sie unternehmen, um ihn zu erreichen. Zeigen Sie mir einen Mann ohne Investitionen und ich sage Ihnen, wie lange es dauert, in Konkurs zu gehen. Investitionen schaffen einen sicheren Hafen für die Zukunft. Mit der richtigen Anlagewahl mit einem Mindestrisiko von mindestens 2% und der Beratung durch einen Experten sind Gewinne und Zinsen zu 100% garantiert.

@Quinn Gabriella .- + 4.-4.-7.-4.-4.-1.-4.-4.-2.-7.-7.-8-

Ich war skeptisch und zweifelte, aber dann versuchte ich es und es war eine großartige Erfahrung, bei Frau Anton Luara zu investieren.

Das Lesen dieser Kommentare hat mich sehr ermutigt. Ich bin in Bewertungen oft auf diesen Anton Luara gestoßen. Ich würde gerne mit ihr kommunizieren. Vielen Dank, dass Sie dies teilen.

danke ich melde mich umgehend bei ihr

Als ich diesen Beitrag sah, musste ich lächeln, weil ich vor zwei Wochen angefangen habe, bei Laura Anton zu investieren, und bis jetzt kann ich sagen, dass sie die Beste ist. Ich kann es kaum erwarten, meinen Erfolgsweg zu teilen und freue mich über die Gewinne, die ich in meinem Portfolio sehe.

warum versucht er im Deutschland das ganze durch zukommen ,gehe doch in andere Länder besser einfacher , dann kann er ehreichen sein ziel und wir für uns später auch

große Hersteller findet immer ihr teknik besser wir leben nicht stein seit ,aber jetziger Autos ehrlich Katastrophe jede hat Macken oder technische defekt .ich katholire Hr. Ronalt Gumpert weite produzieren möchte gerne persönlich Kennenlernen schlau Leute gibst zu selten .

Nice sachen gibt es bis auf Politik und großteils der Industrie Zum (Er) schießen wie Inkompetent sind eigentlich die Köpfe von Firmen. Die haben vor ihrer Nase ein effizient umweltfreundlichen motor und 0 intresse (das Vakuum im Kopf lässt grüßen) Bei denn Politikern im Bundestag die alles versuchen um Deutschland zu was auch immer die Machen nur nichts gutes nunja mit denn ist man sowieso GNADENLOS VERLOREN.

Bitte bleiben Sie dran und gebt nicht auf für diese tolle Möglichkeit als Alternative zum normalen E Auto👍 Ihr Optimismus und Ihre Persönlichkeit geben mir große Hoffnung das diese Innovation eine tolle Neue Chance ist. An Anfang steht immer der Anfang und den haben Sie sehr gut hin bekommen. Sie sind schon so weit gekommen,Sie finden auch die weiteren richtigen Lösungen davon bin ich überzeugt.👍

Der Audi wurde übrigens an einem Stahlseil die Schanze hochgezogen ...

Deutsche Ingenieurskunst at its best...und was macht unsere Politik, lieber die Taschen voll machen, die Industrie macht das schon.

politiker sind problem!!!!!!

Roland Gumpert ist der Deutsche Elon Musk, sogar noch innovativer finde ich! 😍 Aber dass kein Autohersteller vorher auf so eine innovative Karosserie wie der Tesla Cybertruck gekommen ist, ist auch lame. Allerdings wird das gegen den Cyber Truck kollidierende Auto großen Schaden nehmen, was auch schlecht ist bezüglich Sicherheit der anderen Verkehrsteilnehmer. Der Citroën C4 Cactus war immerhin etwas innovativ mit seinen Karosserieseiten, ist sogar sicherer für die anderen Verkehrsteilnehmer.

Das Fahrzeug von Herrn Gumpert ist ein Meilenstein in die richtige Richtung. Es ist wichtiger, auf Energieeffizienz statt auf lokale Nullemissionen zu schauen. Leider gibt es eine ideologische Blockade dagegen. HR-FuelCell

@Hans Rodestock Noch als Hinweis: Die Reformer-Brennstoffzellen-Module der dänischen Firma Serenergy, mit der Gumpert zumindest vor kurzem noch zusammengearbeitet haben soll, haben einen Wirkungsgrad von 41%. Rechnet man dann noch die Elektronik und den Elektromotor dazu, dann kommt der Antrieb optimistisch gerechnet auf 35% Wirkungsgrad tank to wheel. Nicht besser als z.B. der Hybridantrieb von Toyota (Hybrid Synergy Drive). Und die Wirkungsgrade von Power to Liquid liegen meines Wissens deutlich unter 50%, wenn man die energieintensive CO2-Abscheidung aus der Luft mit einrechnet. Von Strom (für die Methanolherstellung) zu Strom (aus den Brennstoffzellen) ist mit etwa 15% Wirkungsgrad zu rechnen.

@Hans Rodestock Well to wheel ist es noch schlimmer. Und ja, ich habe dabei den Energieaufwand der Batterieproduktion berücksichtigt. Gumperts Nathalie hat übrigens einen 68-kWh-Akku. Größer als in den meisten Elektroautos.

@Just Curious In der „Tank to Wheel“-Ansicht mögen Sie Recht haben, aber im Gesamtsystem sieht es anders aus.

Du widersprichst dir selbst, wenn du Energieeffizienz als wichtig und gleichzeitig diese Antriebstechnik als Meilenstein in die richtige Richtung bezeichnest.

Hallo mich wird interessieren wie ist das weiter gelaufen. Für Politik ist nicht wichtig wie und was nur €€€€€€…… Die selbst das nicht entscheiden darüber haben Hände Autokolonne

Anfang der 90ziger hatte doch auch mal einer ein Wasserstoffauto gezeigt, dieser Mensch war dann auf einmal verschwunden... hmm, sehr mehrwürdig ^^ immer wenn der Lobby droht keine Kohle mehr zuverdienen...

Eine Alternative zum Verbrennenr die sich sehen lassen kann, besser als diesen E Schrott den sie uns aufdrängen möchten.

Das Auto hat eine Batterie, wie jedes andere e-Auto…

Auch nur eine Form von Verbrennungsmotor. 👎🏼

Herr Gumbert besitzt meines Erachtens - ganz ähnlich wie Leonardo da Vinci - großartigen innovativen Erfindungsgeist und Tatendrang. Manche hielten letztgenannten für einen Genie, andere für einen Zauberer, einige wiederum schlichtweg für verrückt: nicht nur Leonardo da Vinci war, sondern auch Herr Gumbert ist seinen Zeitgenossen zu weit voraus und es wäre hinsichtlich ökologischer und ökonomischer Weitsicht gar nicht mal so unklug, wenn einpaar schlaue Köpfe dieses brillant durchdachte und adäquat angelegte funktionierende umweltfreundliche Konzept recht zeitnah mit in neue Antriebstechnologien einbeziehen und nicht bereits wegen bereits getätigter etwaiger milliardenschweren Investitionen in kommende E-Infrastruktur ausbremsen.

Ich bin erschüttert vom BR, dass er einen so schlechten Beitrag sendet. Eigentlich schaue ich den BR gern und mag die Beiträge, dieser jedoch macht mich regelrecht wütend. (für Begründung ausklappen) Ich bin Ingenieur für regenerative Energietechnik und kann klar darlegen, warum große Firmen oder die Regierung sich von diesem Konzept distanzieren. Ich kann mir tatsächlich auch nicht vorstellen, dass niemandem beim Sender BR diese Logiklücke aufgefallen ist: Ein Auto fährt immer mir Energie. Bei herkömmlichen Kraftstoffen mit der thermisch und als Druck freigesetzten Energie, bei Brennstoffzellen (wie hier) oder Batterien mit der elektrisch freigesetzten Energie. Will man diese Energie CO2 neutral bereitstellen (ansonsten hat man am Ende nur einen herkömmlichen Verbrenner... auch beim Methanol), darf man den Kraftstoff nicht aus fossilen Quellen fördern (z.B. Erdgas, Öl), sondern muss ihn letztlich aus den Bestandteilen zusammensetzen die später bei der Verbrennung freigesetzt werden. Das kostet eingangs, also noch vor dem Tanken, sehr viel Energie. Tatsächlich kostet die Herstellung allein von Wasserstoff aus Strom und Wasser so viel Energie, dass die gesamte Effizienz eines H2-Autos drei Mal niedriger ist als die eines E-Autos. Methan oder (wie hier) Methanol sind komplexere Moleküle als H2 und daher laut den Grundgesetzen der Physik und Chemie noch energiebedürftiger in der Herstellung. Ich schätze also, dass das gezeigte Auto im Endeffekt ca. vier bis fünf Mal mehr Energie verbraucht hat als das E-Auto im Vergleich. Natürlich ist so ein Auto nicht Massentauglich: Wenn jeder ein Auto fahren würde, welches so viel Energie frisst, würde es zunehmend schwieriger werden, diese bereitzustellen. Letztlich also auch teurer... E-Autos müssen ganz klar noch um einiges weiterentwickelt werden, aber ihre Sparsamkeit ist mit brennstoffbetriebenen Autos nicht zu vergleichen und wird es auch nie sein. Warum wird dieser Umstand (der das Desinteresse von Großindustrie und Regierung klar begründet) im Video nicht erwähnt? Ich nenne das eine gezielte Desinformation. Wie gesagt, ich mag den BR, aber dieser Beitrag ist bodenlos.

Neben den teilweise sogar falschen Aussagen (z.B. 130 km/h mit 15 kW Brennstoffzellenleistung allein) hat mich auch besonders geärgert, wie Herrn Ingenieur Lamm durch selektives Zitieren eine "Bekehrung" untergeschoben wurde, die es so gar nicht gab. Das ist wirklich unterste Schublade.

Lebt der Roland noch?

Wie ich Politik inzwischen nicht mehr ausstehen kann...

Die Politik ist einfach korrupt und solange die Bevölkerung das so akzeptiert wird sich nichts ändern. Für mich gehören diese Politiker hinter Gitter, ganz oben angefangen.

Benziner könnte sich heutzutage eigentlich auch keiner leisten, wenn es nicht mit Steuergeldern künstlich billiger gemacht werden würde.

"völlig neu" ist die Antriebstechnologie aber nicht, Wasserstoffautos gibt's schon ewig, aber die Technologie wird genauso lang schon unterdrückt.

Das Methanol brauch zu viele Ressourcen…

Ja toll, aber da kommt hinten ja wieder CO2 raus?

4€ für 130km? hmmm. Unser Twingo Bj. 2010 mit einer Prince2 LPG Gasanlage benötigt etwas weniger. Und wir kommen immer über 600 km mit einer um die 42 Liter netto Tankinhalt. Und gerade hier in der Türkei kostet der Liter Gas 40 Cent. Damit ist der Testsieger unser Auto.

Die verschränkten Arme des "Ingenieurs" Lamm zeigen seine Befangenheit und Abweisung deutlich. Für einen Ingenieur, der neuen Technologien offen, wenn nicht sogar begeistert gegenüberstehen sollte macht er einen ekelhaft engstirnigen Eindruck. (Edit: ich habe dieses Kommentar verfasst bevor offensichtlich wurde, dass er seine Meinung änderte)

Wer diese Technologie als "klimaneutral" auffasst, hat im Beitrag offenbar nicht hingehört/-gesehen oder vergerssen, dass das Verbrennen (Oxidieren; Raktion eines Stoffes mit Sauerstoff) von Methanol, Kohlenstoffdioxid und Wasser bildet. Hier noch mal die Reaktionsformel:: 2 H3COH + 3 O2 → 2 CO2 + 4 H2O Auf Deutsch: Methanol ragiert mit Sauerstoff zu Kohlenstoffdioxid und Wasser. EDIT: Tippfehler korrigiert

Du hast übrigens in deiner Formel das Wasser im Methanol-Wasser-Gemisch nicht berücksichtigt. Spielt aber unter Strich keine Rolle, es wird auf jeden Fall CO2 erzeugt. Pro Heizwert gerechnet ähnlich viel wie bei Benzin. 1 CH3OH + H2O + Energie -> 1 CO2 + 3 H2 (Reaktion im Reformer)

Es wird hier halt von E-Methanol (aus Nordafrika) fantasiert. Bei dessen Herstellung würde gleich viel CO2 aus der Atmosphäre verbraucht wie hinterher wieder frei wird. Hat halt nichts mit der Antriebstechnologie zu tun. Mit E-Fuels könnte man auch jeden stinknormalen Benziner oder Diesel CO2-neutral betreiben. WENN es diese leistbare Massenproduktion geben WÜRDE. Ist halt auf absehbare Zeit aufgrund der gigantischen benötigten Investitionen (für Solarkraftwerke, Meerwasser-Entsalzungsanlagen, Elektrolyseanlagen, CO2-Abscheidungsanlagen, Methanol-Syntheseanlagen) nicht zu erwarten.

Hochspannend. Meinen Glückwunsch an Herrn Gumpert. Mir erscheint es, als könnte dieses Antriebskonzept durchaus viele Probleme der E-Mobilität lösen, wenn denn nur der politische Wille da wäre. Ich fahre selbst ein E-Auto und wenn ich nicht selbst zuhause laden könnte, würde ich mir da auch andere Möglichkeiten wünschen. Menschen, die in der Innenstadt großer Städte wohnen, wo sollen die alle ihre E-Autos laden? Das ist auch eines der Hauptargumente GEGEN ein E-Auto, das ich von vielen Freunden höre. Warum können Weltkonzerne wie Daimler oder VW nicht mehrgleisig fahren? Verstehe ich nicht. VW z.B. konnte ja auch Abermilliarden für den Dieselskandal locker machen, also ein bisschen Geld für so eine vielversprechende Technologie müsste doch verfügbar sein. Vermutlich werden sich dann wieder mal findige Geschäftsleute in Asien die Sache unter den Nagel reißen... ps. Herr Scheuer sollte meines Erachtens längst nicht mehr Minister sein. Aber das ist eine andere Geschichte.

Lieber Strom aus Frankreichs Atomkraftwerken teuer einkaufen oder eben auf mehrere Blackouts warten.

Wenn, dann Methanolauto!

Wer mehr zu dem Thema wissen will sollte sich das Video von BreakingLab zu dem Thema angucken. Da sind auch nochmal mehr und deutlicher die Pro und Contras aufgelistet und erklärt.

er muss 1 millionen schmiergeld für grüne und cdu anbieten wie die anderen auch...

CO2? Ist das nicht das Zeug das demnächst verboten wird? Ich denke mal deswegen interessiert sich kein Politiker dafür. Die interessieren sich ja auch nicht für neue Ladediebstahltechniken

@Benno Zappenduster Dass das ein Übergangsproblem ist

@harisimer Was willst Du damit sagen?

@Benno Zappenduster Dummes Argument, wenn du deine Firma umbauen willst kommst du um ein paar Stunden Stillstand nicht drum rum

@harisimer Das wird sich noch zeigen. Die bisherigen Umweltschäden vom Lithium Abbau für die Batterien sind ja eine Katastrofe.

@Benno Zappenduster War ja auch kein Irrtum

Davon bin ich sehr überzeugt und solch eines Auto, würde ich mir kaufen. Der Wahnsinn!!!Ist doch mal was gelungeneres als wie die normalen E Schrott Autos.Ich hoffe auf weitere Informationen zu diesem Thema.

Ein Treffen mit Elon Musk ist erforderlich

16:05 Neeeeeeeeeein DOCH! Neeeeeeeeeeeeein Dohooooch! :D

Das Auto schaut geil aus und überzeugt. Warum gibt es da keine Werbung? Das ist echt beschießenes Marketing. Musk würde ohne Marketing auch keinen einzigen Tesla verkaufen.

Interessant

Bei großen Kläranlage gibt's Faultürme (Methanproduktion für BHKW's). Da öfters aber auch mal was einfach verbrannt wird könnte man bestimmt auch das auf den Anlagen zu Methanol umwandeln und für diese Autos verkaufen. Den Mehraufwand an Energie könnte man den Endkunden gerne bezahlen lassen. Sollte dann günstiger und auf jedenfall nachhaltiger als Benzin sein. Aber wird von der Politik und der Wirtschaft gar nicht in Betracht gezogen.

Das ist das Schöne an Ingenieueren, weswegen ja auch das "Genie" im Titel steht. Sie können ihre Meinung ändern bei Vorliegen neuer Tatsachen (16:37 zu 17:01). Das fehlt vielen anderen - besonders Politikern - sehr schwer.

Wenn du auf die angebliche "Bekehrung" des Herrn Ingenieur Lamm anspielst: Die hat in dieser Form, wie sie hier dargestellt wird, gar nicht stattgefunden, sondern wurde ihm von Herrn Arnowski durch selektives Zitieren untergeschoben (eine Frechheit!). Herr Lamm könnte sich Methanol-Brennstoffzellen als Range-Extender für normale Elektroautos (üblicherweise Laden am Netz) vorstellen. Aber nicht als alleinige Stromquelle für Autos ohne Ladeanschluss ("echte" Brennstoffzellenautos).

Ich würde den Herrn samt Konzept direkt unterstützen.. Auch wenn ich keine Millionen am Konto habe, würde ich mit Aktien direkt einsteigen oder einfach auch nur spenden

Hm naja Grüner Wasserstoff ohne Co2 und dann eine Technik mit Methanol und Co2 Kohlendioxid Ausstoß . Es geht ja auch bei Hohen Entwicklungskosten bzw. Infrastrukturkosten letzendlich darum, dass wir das Co2 reduzieren um Schadstoffrei unterwegs zusein (grüner Wasserstoff). Oder raff ich grade etwas nicht ?

CO2 ist kein Schadstoff, sondern Pflanzennahrung.

Andreas Scheuer? Hahahahhaha! Stellt doch bitte endlich einen vernünftigen Verkehrsminister ein, herr gott!

Ich habe vor 20 Jahren Fahrzeuge auf den Betrieb mit Natur belassen Pflanzenöl umgebaut und wurde sabotiert. Das ist Co² neutral .

Der Wirkungsgrad dieser Brennstoffzellentechnik ist schlechter als wenn man Methanol direkt in einem Verbrennungsmotor einsetzt. Gewinn im Umweltfaktor gibt es auch nicht, da diese Technologie beim Brennstoffzellenbetrieb ebenso CO2 produziert und auch z.B. im Innerstädtischen Verkehr abgibt. Die Pflanzen aus denen das Methanol vergärt werden soll, pflanzen wir dann in Afrika, da haben wir dann die Folgen von Monokultur und Grundwasserabsenkung etc. Von Brasilien wo durch die Biospritproduktion mit (dort) Ethanol ganze Regenwälder vernichtet werden, will man ja nicht lernen. Letztendlich will man auch nicht einen Smart umrüsten, sondern will Fördermittel für die Weiterentwicklung eines 400k€ Sportwagen.

Das Methanol ist näher am Autogas als an einer Brennstoffzelle. Denn es gibt ja noch CO2 Abfälle

Audi: Vorsprung durch Technik 😂 Scheuer: Nur nicht die alten Strukturen aufbrechen. Ein Hindernis für einen echten Fortschritt. Da werden für Tesla 300 Millionen Steuergelder verschleudert und polnische Arbeiter in der BRD-Berlin finden einparken Arbeitsplätze. Die deutschen Steuerzahler sind als Mitarbeit vorerst nicht vorgesehen.

Aus Termingründen ? Was hat denn Priofität ? *RD*

Wauh... Können wir jetzt alle anderen E-Autos weg schmeißen. ☝️😎 *RD*

German are the Best.

Wenn es nicht so teuer wäre dann hätte ich mir so einen bestimmt gekauft

Hier geht es um Methanol nicht Wasserstoff! Methanol kann günstiger hergestellt werden.

Kommt darauf an. Wenn es per Power to Liquid sein soll, wie hier im Beitrag angedeutet (Methanol aus Solarstrom in Nordafrika), dann ist die Herstellung von Methanol viel teurer als die Herstellung des Energieäquivalents Wasserstoff. Da kommt dann ja zur Wasserelektrolyse auch noch die energieintensive CO2-Abscheidung aus der Luft und die Methanolsynthese dazu. Mit hohem Energiebedarf und hohem zusätzlichen technischen Aufwand.

So ein Schmarrn. Die Effizienz ist immer noch scheiße, die Produktion von solchen Mengen Ethanol völlig weltfremd und alles andere als billig. Einfach nur dummes Störfeuer. Die Zukunft ist elektrisch, und zwar Batterieelektrisch, weil wir keine Energie zum verschwenden übrig haben. Wenn der Gumpi meint, seine Autos seinen konkurrenzfähig, dann soll er sie doch bauen. Ist dann wahrscheinlich ähnlich erfolgreich wie die Wasserstoff-Kisten., die keiner will.

Für unsere Regierung und die Grünen gibt es nur Akkuautos, Alles Andere ist nicht möglich, weils nicht sein darf. Der arme Ingenieur wird auf seiner Idee genauso sitzen bleiben wie jedes Auto mit Brennstoffzelle.

@Matthias Eckert ...die 68KW/h Batterie des Gumpert wird nie mit dem bisschen Methanol wieder voll! Die Brennstoffzelle ist doch viel zu schwach...höchstens man fährt mit 80km/h Durchschnitt...Der Wagen hat massig PS...wenn ich also auf der AB mit 200 brettere, dann lädt die kleine Brennstoffzele mein Auto wieder auf? Lachhaft

@Holz&Glas Das Auto erzeugt seinen Strom mittels Brennstoffzelle. Haben sie anscheinend übersehen. Ein reines Akkuauto muss geladen werden, und zwar mit extern erzeugtem Strom

Das ist auch ein Akkuauto…

Ich habe ein Brennstoffzellenauto zum testen bekommen, vor ein paar Jahren. Gleiches Problem, wie mit den Elektroautos: Man kann zwar theoretisch schnell fahren, aber man wird es nie tun, weil der Batterieverbrauch, und damit auch der Wasserstoffverbrauch, dann exorbitant hoch ist.

Ok, der Antrieb ist also nur klimaneutral, wenn man Bio-Methanol hätte. Damit könnte man aber auch gleich einen Verbrenner betreiben. Warum also überhaupt noch den Umweg über Elektro?

ABER NUR WENN DIE POLITIK WILL. DAS IST ABSCHURD. DIE WOLLEN NUR DAS, WO SIE SELBER WAS VERDIENEN KÖNNEN. DAS SIND DIE POLITIKER LEIDER AUF DER GANZEN WELT.

Was ist das Problem? Ich tanke 95 Oktan in einer Minute und CO2 ist das Gas des Lebens.

Eine tolle Erfindung, doch leider wird alles von unserer korupten Regierung untergebuttert. Dafür sorgen schon die Lobbyisten.

Die Methanolbrennstoffzelle ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss. Aber allemal besser als die die Wasserstoffideotie. Denn die braucht eine sehr teure Infrastruktur. Man braucht sich nur mal den Preis für eine Wasserstoffzapfstelle anzuschauen. Dazu der Ennergiebedarf um die benötigten Drücke aufzubauen ..... Methanol ist besser auch wenn diese Art Brennstiffzelle nicht einen so hohen Wirkungsgrad hat wie die für Wasserstoff. Nur .... die Preise für die Autos .... ist es denkbar, daß man auch was für den weniger gut betuchten bauen kann? Sportwagen für 400000 € ... da beißt sich was mit dem "Umweltschutz". (Grünes Rasen? oder wie soll man es nennen?) Wahnsinns PS, extreme Beschleunigung ist "umweltfreundlich" , nur weil kein CO2 entsteht? Da fehlt noch einiges am echten Umweltgedanken.

Die Einsparung der teuren Tank-Infrastruktur wird aber sehr teuer erkauft: Mit einem viel höheren technischen Aufwand (und Kosten) für die TreibstoffHERSTELLUNG. Allein schon die CO2-Abscheidung ist da kein Zuckerschlecken. Soll jetzt nicht heißen, dass ich ein Fan vom Wasserstoffauto (mit Wasserstofftanks) wäre. Ich halte ganz allgemein nicht viel von der Brennstoffzelle im PKW, egal ob mit Hochdrucktanks oder raumfordernden, Energie verbrauchendem Reformer.

Scheiß Elektro Auto

Scheuer "vergisst" einen smart, der vom Steuerzahler bezahlt wurde. Vielleicht frage ich auch mal nach, ob ich mir einen "leihen" darf. Was für eine Pfeife, einfach nur erschreckend, was für Leute in prägenden Positionen sitzen. Die wären in normalen Betrieben alle nicht tragbar. Und natürlich springt die korrupte Regierung nicht, da die Autolobby keine weitere Innovation will. Denn sie hinkt doch bei der Umstellung zur e-Mobilität schon hinterher. Ein Gutachten der Autoindustrie :D, die hätten auch noch hinbekommen, den Diesel gut dastehen zu lassen. Obwohl, da war doch was? :D

Nicht bezahlbar für fast alle!

Dieses System ist die einzige vernünftige alternative zum Verbrenner und auch das einzige was von der breiten Masse akzeptiert werden würde. Ein Konventionelles Elektro Auto hat zu viele Nachteile und wird diese auch nie Komplet überwinden. Wenn man die Klimaziele erreichen möchte führt nichts an dieser Technologie vorbei. Es scheint, als ob die Regierung keine echte Alternative zum Verbrenner haben möchte. Es ist davon auszugehen, dass bestimmte Politiker vom Erdölkonsum der Deutschen profitieren. Zumindest sehe ich keinen anderen Plausiblen Grund, warum diese Technologie nicht unterstützt wird.

Nicht das erste mal wo solche Erfinder kaputt gemacht werden. Es geht nur ums Geld. Traurig diese Welt!

100 km mit einer Tankfüllung. Mehr nicht. Völliger Blödsinn.

Wenn 6° kalt sind- man merkt wie viel schlechter, weil abhängiger von äußeren Umständen, ein batteriebetriebenes E-Auto ist.

Ja sicherlich ist dem Scheuer ist das Konzept von dem Gumpert über den Weg gelaufen. Ich habe vor ca. einem Monat eine Sendung vom BR24 über Roland Gumpert gesehen. Das Konzept hat er schon vor 3 Jahren auf der Auto Motor China vorgestellt und er hat sogar einen E-Smart für das Verkehrsministerium umgebaut. Diverse versuche den Herrn Scheuer zu kontaktieren liefen ins leere. Scheint fast so als würde jemand wollen das dieses Konzept nicht umgesetzt wird. Selbst ein Ingenieur von Audi war am Ende von dem Konzept angetan, obwohl er zu Anfang diesen Antrieb für nicht massentauglich hielt.

Tja Leute 4€ für Ladestrom, aber warte bis mehrer Tausende E Autos unterwegs sind dann wird eine Saftige Fahrstrom Steuer erhoben, oder denken Sie wirklich das der Staat nicht daran verdienen will?? Da viele Politiker schon im Aufsichtsräte von E mobil Firmen sitzen werden alle andere Bahnbrechende Erfindungen totgeschwiegen wie hier gezeigt! Armes Deutschland.

Am anfang wird gesagt es sei klima neutral als die Funktion erklärt wird wird erwähnt dass co2 produziert wird ... klimaneutral? Co2 Produktion?

Man fantasiert halt von einer leistbaren Massenproduktion von E-Methanol in Afrika, die es irgendwann in ferner Zukunft vielleicht einmal geben könnte. Dabei würde für die Methanolerzeugung der Atmosphäre gleich viel CO2 entzogen wie hinterher bei der Zerlegung wieder frei wird. Damit wäre die Sache dann CO2-neutral. Ich rechne allerdings nicht damit, dass so bald jemand die hunderten Milliarden Euro für den Aufbau einer solchen Infrastruktur in Afrika investiert.

der daimler .. gott der hat unrecht.

Msm is under control of administration. Nothing will happen. Bet?

Bei Elektro ist gar nichts Umweltfreundlich, alles scheinheilig

Ist ja kein Vergleich, der hat keine Heizung an weil die Batterie sonst noch schneller leer wird. Sorry aber wer lässt im Auto die Heizung aus.

Scheuer ist unfähig und erkennt das Potenzial nicht.

1:43 Was soll so eine rechtspopulistische Verschwörungstheorie auf diesem Portal.

Um die Reichweite und Freiheit will man den Bürger ja grade bringen.

Um was geht es den Politikern eigentlich? Um das Volk? Um die Natur? Fehler eingestehen geht ja mal gar nicht!!!