Brauchen wir Atomenergie, um den Klimawandel zu stoppen?

  • Am Vor Monat

    Dinge Erklärt – KurzgesagtDinge Erklärt – Kurzgesagt

    Dauer: 10:33

    Quellen: sites.google.com/view/sourcesclimatenuclear/
    Brauchen wir Atomenergie, um den Klimawandel zu stoppen? Das behaupten in den letzten Jahren immer mehr Stimmen aus Wissenschaft, Umweltschutz und Presse - schockiert aber viele, die gegen Kernenergie und ihre Probleme kämpfen. Wer hat also recht? Naja - es ist kompliziert.
    Soundcloud: bit.ly/2n8dAE5
    Facebook: bit.ly/2n6AUBX
    Twitter: bit.ly/2DDeT83
    Instagram: bit.ly/2DEN7r3
    Dinge erklärt - Kurzgesagt ist ein Wissenschaftskanal der komplexe Themen aus Weltraumforschung, Physik, Biologie, Politik, Philosophie und Technik einfach und verständlich in animierter Form erklärt.
    Impressum: go.funk.net/impressum
    Wir veröffentlichen alle zwei Wochen ein neues Video auf deutsch. Mal Übersetzungen von unserem englischsprachigen Kanal, mal exklusive Inhalte für den deutschen Markt.
    Seit dem 28.09.2017 ist Dinge Erklärt - Kurzgesagt ein Angebot von funk

Dinge Erklärt – Kurzgesagt
Dinge Erklärt – Kurzgesagt

Moment, das Video gab's doch schon mal? Genau, wir haben dieses Video in anderer Form schonmal am 18.11.2020 veröffentlicht, dazu haben wir jede Menge (hauptsächlich sehr konstruktives) Feedback bekommen, wofür wir uns erstmal bedanken wollen. Da wir das Gefühl haben an einigen Stellen missverstanden worden zu sein, haben wir die gesamte Argumentation klarer gemacht und sind auf die Probleme mit Atomenergie in Frankreich und auf die Gefahren von Unfällen und Atommüll nochmal ausführlicher eingegangen. Noch mehr Hintergründe zu den Themen findet ihr in unseren Quellen: https://sites.google.com/view/sourcesclimatenuclear/ Damit alles transparent ist, haben wir das alte Video noch ungelistet online gelassen. Über unseren Kanal und die Suche findet man nur noch diese Fassung, das alte Video ist nur noch über diesen Link zu öffnen: https://youtu.be/Vq3f3sNyXuk Und wenn ihr noch mehr zu dem Thema wissen wollt, dann haben wir hier eine kleine Playlist zusammengestellt. Dort findet ihr unsere Videos die Atomenergie erklären so wie Vor- und Nachteile beleuchten. Außerdem haben wir euch noch ein paar andere empfehlenswerte Videos dazu gepackt, die teilweise auch zu anderen Schlüssen kommen, damit ihr euch selbst eine Meinung bilden könnt: https://youtube.com/playlist?list=PLmAe9FghqQqsAwTV-AZO0pGayCcQ6mgIM Und wie immer gilt: Da Kurzgesagt zu funk gehört, könnt ihr dieses Video auch ohne YouTube Premium kostenlos im WLAN herunterladen und unterwegs offline schauen!

Vor Monat
Jetdial
Jetdial

@InXone Alle grossen Stromkonzerne die KKW betreiben, betreiben ja auch fossile Kraftwerke und bekämpfen den Zubau von erneuerbaren Energien: Zum einen weil sie dann weniger eigenen Strom verkaufen können und zum anderen weil die erneuerbaren Energien die Strompreise senken.

Vor 15 Tage
InXone
InXone

@Jetdial bei dieser Schlussfolgerung stimme ich Ihnen 100 % zu und bin Ihrer Meinung. Interessanterweise unterstellen mir Kernkraft Befürworter immer genau das: dass mit dem Ausbau der erneuerbaren Energien immer eine Grundlast Sicherung durch fossile Kraftwerke einhergehen muss, bedeutet dass ich PR für eben diese mache. Ich denke dass man im Idealfall mit intelligenten Stromnetzen, welche zum Beispiel innerhalb Europas Lender übergreifend miteinander verbunden sind 100 % erneuerbare Energien erreichen kann. Selbst wenn es nur 90 % sind, bin ich mir sicher, dass damit die fossilen Kraftwerksbetreiber nicht zufrieden sind...

Vor 15 Tage
Jetdial
Jetdial

@InXone Investitionen in neue KKW sind deshalb Wasser auf die Mühlen der fossilen Industrie.

Vor 15 Tage
InXone
InXone

@Jetdial aktuell kann man mit 10-19 Jahren Bauzeit rechnen. Teilweise länger, bis auf Südkorea nie kürzer. Planung nicht mitgerechnet. Es dauert zu lang und im Prinzip muss man das CO2, welches während dieser Zeit aus Fossilen Kraftwerken ausgestoßen wird dem KKW anrechnen. Genauso wie das Geld, das eben NICHT in EE investiert, auch keinen zusätzlichen CO2 Ausstoß verhindern konnte.

Vor 16 Tage
Lycrist_Kat
Lycrist_Kat

@Jetdial sorry, aber wenn du nach einer Woche necro-postest, müsstest du etwas mehr kontext hinzufügen, weil ich keine Ahnung habe, auf was du dich bezieht

Vor 16 Tage
Black Destroy
Black Destroy

Oder wir probieren mal ein Paar Blitze aufzufangen dann haben wir keine Probleme mehr. 😃

Vor 8 Stunden
S. Schreiber
S. Schreiber

Puh, ich weiß nicht wie das in die Ideologie des ÖRR passen soll.

Vor Tag
Jack Zed
Jack Zed

daaaw, die magnetilos !

Vor Tag
Tobi Beltle
Tobi Beltle

Eisen und Nickel haben wir durch Meteroriten fast unendlich

Vor Tag
stain
stain

sehr starkes video

Vor 2 Tage
Diane S. Itoh
Diane S. Itoh

Ich finde, dieses Video sollte jeder, wirklich jeder sehen.

Vor 2 Tage
Wtf Moments
Wtf Moments

Sehr gutes Video!

Vor 3 Tage
Jörg Sattelmacher
Jörg Sattelmacher

Lieber sitzen die Deutschen im Dunkeln als dass sie es mit Kernenergie nochmal versuchen.

Vor 4 Tage
Jörg Sattelmacher
Jörg Sattelmacher

@Ceasar178 Die Deutschen haben die Atomkraft mit Pauken und Trompeten zum Teufel gejagt. Und jetzt wird hier massiv Werbung dafür gemacht? Darauf kann man nicht mit Argumenten, sondern nur mit Sarkasmus reagieren.

Vor Tag
Ceasar178
Ceasar178

@Jörg Sattelmacher Erneut: gerne noch einmal mit Argumenten.

Vor Tag
Jörg Sattelmacher
Jörg Sattelmacher

@Ceasar178 Schonmal was von Sarkasmus gehört?

Vor Tag
Ceasar178
Ceasar178

Und jetzt nochmal mit so etwas wie Argumenten?

Vor Tag
René Stegmeyer
René Stegmeyer

Wow warum nicht einfach neue Bauen, und dann auch sicher die alten vom Netz nehmen, kann doch nicht sein das sich ein Fortschrittsland wie Deutschland bei sowas aufhalten lässt

Vor 4 Tage
Corvin Wood
Corvin Wood

Kann die Atomenergie das Klima retten? Die Zahlen sprechen dagegen. Atomkraft ist das falsche Mittel Der Schutz des Klimas ist eine der drängendsten Aufgaben unserer Zeit. Viele Menschen machen sich Sorgen, wie wir den Anteil an Treibhausgasen in der Atmosphäre reduzieren und gleichzeitig einem wachsenden Energiebedarf begegnen können. Die Pro-Atom-Lobby nutzt die Verunsicherung und propagiert Atomkraft gegen den Klimawandel. Dabei ist der angebliche Klimanutzen der Hochrisikotechnologie längst vielfach widerlegt - sie ist zu schwach, zu langsam, zu teuer. Der Ausbau erneuerbarer Energien zusammen mit Energieeinsparungen, Effizienzmaßnahmen und dem Einsatz von Speichertechnologien ist der einzige Weg, Treibhausgas-Emissionen im Energiesektor schnell und dauerhaft zu senken. Das funktioniert aber nur, wenn die Politik endlich den Fuß von der Energiewende-Bremse nimmt. Denn Atomkraft und fossile Brennstoffe sind keine Brücke in das Zeitalter der Erneuerbaren. Sie sind das Ufer, das wir schnellstmöglich verlassen müssen, wenn wir unsere Lebensgrundlagen erhalten wollen. https://www.ausgestrahlt.de/themen/klima-und-atom/ https://taz.de/Atomenergie-und-Klimakatastrophe/!5757392/ https://www.kontextwochenzeitung.de/medien/505/quietschbunt-statt-strahlend-7152.html

Vor 4 Tage
Gochujang
Gochujang

Wow! Ich hätte nicht gedacht, dass von einem Teil des öffentlichen Rundfunks ein so sachlicher und unvoreingenommener Beitrag zum Thema Atomkraft kommt! Chapeau! War sicherlich nicht leicht, diese Meinung unter den mehrheitlich grün denkenden, engstirnigen Kollegen zu vertreten.

Vor 5 Tage
Harald B.
Harald B.

Ich bin beeindruckt. Sehr gutes Video. Bitte, bitte, zeigt das einem breiteren Publikum. Bitte.

Vor 6 Tage
Ernst Haft
Ernst Haft

Klima w a n d e l ?? Ein Wandel bedeutet eine qualitative Veränderung. Eine Raupe verwandelt sich in einen Schmetterling. Der Zauberkünstler verwandelt sich auf der Bühne. Männer verwandeln sich in Frauen. In der Sache ist das sowieso Humbug, weil sich das Klima schon immer verändert hat und es das „richtige“ Klima nicht gibt. Komischerweise behaupten das dieselben Leute, die bestreiten, dass es Geschlecht nicht gäbe und kein „normales Verhalten“, Aber wenn wir einen Klimawandel haben, worin verwandelt sich das Klima denn dann? In ein Telefon? In eine Pizza Hawaii? Wir haben keinen Klimawandel. Wir haben eine Klimaveränderung. Weil’s hinterher immer noch ein Klima ist. Und wenn ich so drüber nachdenke: Hätten wir einen Klimawandel, bräuchten wir auch keine Begrenzung. Weil ein Wandel immer irgendwann abgeschlossen ist und zu einem Ergebnis geführt hat. Der Begriff ist ergebnisorientiert. Hätten wir einen Klimawandel, bräuchten wir gar nichts zu tun und zu begrenzen, denn wenn es ein Wandel wäre, wäre er ja bald fertig und würde von selbst aufhören. Beachtlich, wie leichtfertig alle dummen Begriffen hinterherlaufen.

Vor 6 Tage
ERROR 404
ERROR 404

Heute reden wir über Bienen und Blümchen und wenn ich mir ganz dolle vorstelle das alles so bleibt wie es ist, gibst sogar Spenden des Lobbyvereins CFACT.

Vor 5 Tage
Dean Joel -DJ
Dean Joel -DJ

Ohhh nein 2:40 😭🤔❤ der Vogel.

Vor 6 Tage
Andre D
Andre D

Atomkraft ist keine Alternative! Wenn bei steigendem Energieverbrauch die Erneuerbaren auch in Zukunft nicht ausreichen, sollte es der Fokus sein den Energiebedarf zu senken. Sollte jeder so Leben wie in Deutschland, ich hoffe nicht. Abgesehen von einer Prinzip Betrachtung (Recht auf Energie) hättet ihr auch mal auf Wasserstoffspeicher eingehen können. Zusätzlich wäre eine Betrachtung des Rebound Effektes von Nöten, der zusätzlich zum höheren Elektrizitätsbedarf durch Eleketrifizierung von Sektoren einherkommt. Sollte man sich nicht lieber solche Dinge anschauen und gezielt entgegen wirken? Beispiel: Elektroautos. Werden diese wesentlich erschwinglicher werden sie abgesehen von einer Zielgruppe die eh schon Auto fährt auch für eine Zielgruppe interessant die Aufgrund der fossilen Brennstoffe auf Autofahren verzichtet haben. Es könnte also zu einer erhöhten Nachfrage an Elektroautos kommen (könnte; ist nur ein Beispiel). Dabei sollte der Grundgedanke dahin gehen, dass nicht jeder ein Auto haben sollte/darf und diese trotz ihrer Emissionsfreien Benutzung nicht umweltfreundlich sind (Herstellung). Zusätzlich könnten die Autos mehr gefahren werden als "fossile" Autos (rebound). Das würde eine unnütze und nicht-nachhaltige Last für ein Energiesystem bedeuten, dass den Anreiz hat nachhaltig zu sein.

Vor 7 Tage
David
David

1 Jahr später:Kreta Thunberg stellt Atombomben her

Vor 8 Tage
David
David

Spass😂😂😂😂😂

Vor 8 Tage
Corvin Wood
Corvin Wood

Solange die Endlagerung und Entsorgung des Atommülls nicht geklärt sind, bleibt Atomenergie verantwortungslos. Der Atommüll strahlt 100.000 Jahre dagegen wird der Klimawandel zeitlich vollständig unbedeutend bleiben hinsichtlich eines Zeitraumes von 100.000 Jahren. Weder die EU noch andere Staaten bzw. Staatengemeinschaften haben die Endlagerung und Entsorgung bisher gelöst und Atomenergie gibt es bereits seit über 60 Jahren. Die Atommafia versenkt Atommüll im Mittelmeer, Indischen Ozean usw... Die Kosten für die Umwelt sind bisher gar nicht zu bemessen. Außerdem ist auch in keiner Weise zu erkennen, dass das Problem und der Kampf gegen die Atommafia bzw. eine angemessene Endlagerung und Entsorgung irgendwie in den Griff zu bekommen sind auf absehbare Zeit. Daher unterlasst doch bitte diese verantwortungslose Kompromiss-Schönfärberei mit alle CO2 reduzierten Energieformen haben sich lieb in Euren YouTube-Videos!

Vor 9 Tage
Rpir 81
Rpir 81

Warum schießt man den Atommüll nicht einfach ins All

Vor 9 Tage
Corvin Wood
Corvin Wood

Zu teuer und zu risikoreich!

Vor 9 Tage
finley86
finley86

Kurzgesagt wäre ideal um vor der Tagesschau gezeigt zu werden.

Vor 10 Tage
TheMagicTunes
TheMagicTunes

cooles SNES Game am Ende

Vor 10 Tage
Cenntaurienius©
Cenntaurienius©

Es gibt aber Gebiete auf der Erde in denen fast immer die Sonne scheint und wo fast das ganze Jahr über starker Wind geht. Diese Gebiete sind meist auch nicht bewohnt und wären gute Plätze für solche Anlagen.

Vor 10 Tage
Andrew
Andrew

Funk Müll - GEZ ABSCHAFFEN!

Vor 10 Tage
Folding Eagle
Folding Eagle

Ich bin immer noch gegen Atomkraft Werke , und wenn es nötig wäre das man Atomkraft nutzen soll müsste es strenge sicherheits Masnahmen geben . In der Ukraine ist mal so ein Ding in die Luft geflogen es war so als ob eine Atombombe dort einschlagen würde ...

Vor 10 Tage
Mr.Dupin
Mr.Dupin

Flüssigsalzreaktoren FTW!

Vor 10 Tage
Biden 4 Prison
Biden 4 Prison

Bitte werdet nicht zu einem Klimahysterie Channel, der Pseudowissenschaften propagiert. Ich habe euch immer gerne geschaut, aber wenn ich schon sehe, dass dieser Kanal zu Funk gehört da wird schon deutlich welche politische Meinung hier vertreten wird.

Vor 11 Tage
Ralf Gu
Ralf Gu

Welcher Klimawandel ? Wir haben den kältesten Herbst seit 1985!!!!

Vor 11 Tage
binaural-Brainwaves 21
binaural-Brainwaves 21

Matrix wird war

Vor 11 Tage
Avalon 1842
Avalon 1842

Anstatt unnötig den Mars etc. Zu erforschen sollte die Menscheit die Millarden Gelder in erneuerbare Energien stecken(Forschung, Herstellung etc.).

Vor 11 Tage
Avalon 1842
Avalon 1842

Pokemon : Magneton. 🤣🤣🤣👍🏼👍🏼

Vor 11 Tage
Mulando
Mulando

Nun, manchmal frage ich mich, ob der CO2 Abdruck durch Atomstrom nicht auch klein gerechnet wird. Da hätte man zum einen den extrem aufwändigen Bergbau (irgendwo muss ja erst mal das Zeugs her kommen), dann die Anreicherung, das Kraftwerk selbst und natürlich kommt dazwischen immer ein extrem Aufwändiger Transport und die Lagerung dazu. Das Endlager ist sowieso etwas, wo wir uns nie drauf einigen werden. Durch die Anreicherung ist das Material einfach zu gefährlich geworden (obwohl es ja quasi so oder so z.B. in den Bergwerken vorhanden war). Und die Lagerung müsste ja quasi auf unbestimmte Zeit erfolgen. Wir können das Material eventuell vielleicht noch mal gebrauchen, irgendwann in der Zukunft, aber die Lagerung ist so extrem das das Material im Laufe der Jahrhunderte mehrfach neu eingelagert werden müsste (Fässer Verrosten nun mal auch). Hier ist der CO2 Abdruck über die Zeit gigantisch und wird immer größer je mehr Material hinzu kommt. Ob die Stätten dann noch "betreten" werden könnte aufgrund der Strahlenintensität wäre dann eine weitere Frage. D.h. im Zweifelsfall muss das Material für sich eingeschlossen liegen bleiben. Wer will so etwas schon bei sich in der Gegend haben und wie soll man es über all die Zeit gegen eventuell Zwischenfälle wappnen? Auch Menschen mit bösen Absichten sind dabei eine reelle Gefahr. Klar ist, das Material kommt ja nicht aus dem nichts sondern ist schon auf der Erde. Es wird vereinfacht gesagt quasi nur genau "ausgesiebt". Am besten wäre wohl eine Möglichkeit das wieder so zu "verdünnen" und in die Bergwerke aus denen es kommt wieder einzulagern. Aber auch das will niemand und wirklich gut möglich ist das auch nicht. Und auch wenn das "Müll"-Material verdammt heiß werden kann, lässt sich damit auch leider nicht so was wie "Erdwärme" reproduzieren und darüber ein Kraftwerk betreiben, das über dem Müll-"Depot", Wasser aufwärmen und aufsteigen lässt. So intensive Strahlung ist halt irgendwie misst. Ich weiß das besonders bei der Förderung von Öl & Gas, als natürlich auch beim Transport und der Verbrennung viel CO2 freigesetzt wird. Aber ohne es genau durchgerechnet zu haben - mit allen CO2-Folgekosten usw. (nach der Verbrennung fällt ja quasi kein zusätzlichen CO2 über die Jahrhunderte mehr an für den bereits verbrannten Brennstoff)- erscheint es mir erst mal logischer, das diese sogar den kleineren CO2 Abdruck haben, vor allem einen den man auch tatsächlich (ohne große Unsicherheiten) bestimmen kann. Daher sehe ich absolut keine alternative zu regenerativen Energien und so viel Energie einsparen wie möglich. Beispielsweise ist bislang eine zusätzliche und sehr zuverlässige Energiequelle kaum genutzt. Der Mond in Form von Gezeiten-Kraftwerken. Kompliziert, aufwändig, aber die Energie die dort umgesetzt wird ist gigantisch. Der Eingriff in die Natur ist leider aufgrund unseren Energiehungers, so oder so unumgänglich.

Vor 12 Tage
Oliver Motz
Oliver Motz

Es gibt jede Menge Studien zu den indirekten CO2-Äquivalenten von Kernenergie und anderen Energiequellen, die kein direktes Co2 emittieren. In diesem Rechner kann man mehrere dieser Studien auswählen (spezifische CO2-Emissionen) und den Effekt direkt beobachten: https://energiewende-rechner.org

Vor 2 Tage
hashy 2k6
hashy 2k6

Wenn wir Menschen unseren Fleischkonsum um 50% reduzieren würden müsste niemand über klimawandel reden, leider wird das hier mit keiner Silbe erwähnt wir haben aktuell bei ca. 8 mrd Menschen 80,6 mrd Nutztiere wie Rinder Schweine und Hühner die alle ernährt werden müssen und vom Fischfang ganz zu schweigen. Aber who cares lieber eine Straße in Hamburg mit Dieselfahrverbot belegen.

Vor 12 Tage
Max Max
Max Max

Wer hat auch das pokemon magnetilo im hintergrund gesehen

Vor 12 Tage
Max
Max

3:36 Ich dachte England hat die co2 ausstoße so weit reduziert, das sie bei der selben menge liegen, wie im Jahr 1900?

Vor 12 Tage
Microwellendino der Echte
Microwellendino der Echte

Die Dummheit der Entscheidung aus der Atomenergie aus zusteigen bereitet mir physische Schmerzen.

Vor 12 Tage
Deutzpower
Deutzpower

Ich bin für neue Atomtechnik, alleine aus dem Grund, dass der Liter Diesel demnächst nicht 2 € kostet

Vor 12 Tage
Pjole x
Pjole x

Ich bin für thorium atom Reaktoren

Vor 12 Tage
Behnood Baligh
Behnood Baligh

Ich sag nur ein Wort: Thorium!!

Vor 13 Tage
Social Media
Social Media

Bitte ein Video über Wasserstoffautos machen 🔥🔥

Vor 13 Tage
david staroselskij
david staroselskij

wir brauchen beides

Vor 13 Tage
yeagerj 77
yeagerj 77

Finally, german Kurzgesagt...

Vor 14 Tage
Nintitus
Nintitus

Ich bin jetzt wirklich umgeschult, aber wäre es nicht möglich den Atommüll so ins All zu schießen, dass er verglüht?

Vor 14 Tage
Nintitus
Nintitus

@Ceasar178 war auch nur ne kleine dumme Idee, die mir in den Sinn gekommen ist

Vor 13 Tage
Ceasar178
Ceasar178

Hypothetisch schon. Die Kosten sind halt unbezahlbar, und wenn so eine Rakete explodiert erscheint einem ein GAU wie ein Kindergeburtstag, mal davon abgesehen das wir nicht Wissen was es auslöst.

Vor 13 Tage
blaatze
blaatze

was ist mit wasserstoff und ammoniak als energiespeicher ? das ist doch ohne viel technologischem aufwand heute schon möglich

Vor 15 Tage
Calin Boashie
Calin Boashie

Endlich danke

Vor 15 Tage
Marius Merz
Marius Merz

was ist denn mit wasserstoff ?

Vor 16 Tage
J-M Plauschi
J-M Plauschi

Kurzgesagt =D abwägen von Risiko und Nutzen genau wie bei Medikamenten , aktuellen Impfungen und so weiter =) vielleicht regt es ja auch bei machen das denken an ^^ Super Erklärung

Vor 17 Tage
R L.
R L.

Das Problem wird aber nicht angesprochen.. Es sind nur die Symptome, Wer sagt denn was für eine Energie Quelle genutzt wird? Der Staat und solange der Westen sich mit dem Geld der Öl Industrie über häufen lässt. Ist es egal es wird sich nichts ändern bis es zu spät ist. Geld regiert die Welt so ist es und so wirds immer sein. Aber was denkt ihr, wird Deutschland z.B. in Atomkraftwerke investieren mit neuer Technologie oder in Riesige Wind Parks? Ich habe dafür nur 2 Wörter... Deutsche-Bahn & Telekom... Es war zu teuer die Infrastruktur der Bahn und der Internet Verbindung auszubauen und uns komplett zu vernetzten.. und es wird nicht anders sein beim Thema Strom.. zu teuer hier und da.. und wir und unsere Kinder Kassieren die Rechnung in 50-100 Jahren oder schon vorher.. *Aber war dann ja halt auch zu teuer..*🤦🏼 Menschen sind dumm.💩

Vor 17 Tage
Julian Meier
Julian Meier

"Warum investieren wir nicht in beide und schauen was passiert?" Habt ihr Tschernobyl und Fukushima vergessen? Die Technologie ist nicht zu kontrollieren, bei aller Arroganz und Kontrollsucht der Menschen. Es ist zudem verdammt teuer, der Müll ist Millionen Jahre lang vorhanden, niemand weiß wohin damit und es kommt selbst in neueren Reaktoren regelmäßig zu Zwischenfällen, von denen man vermutlich nicht mal alle veröffentlicht... Man sollte wenn dann eher den Bedarf an Energie senken, der benötigt wird und nicht um jeden Preis mehr davon erzeugen. Das sind selbst erzeugte Naturkatastrophen, auf die wir zu verzichten in der Lage sein sollten...

Vor 17 Tage
Julian Meier
Julian Meier

@Chief Alonia außerdem sind die Reaktoren uralt, teilweise koch aus den 70ern, also älter als ihr Macintosh;) wäre echt super, wenn sie sich mal informieren würden, die Informationen sind nämlich alle da und im Zeitalter neuerer Computer sehr leicht einzusehen.

Vor 13 Tage
Chief Alonia
Chief Alonia

Atomenergie ist günstiger als alles andere. Fukushima war nicht die Schuld der Menschen, und Tschernobyl ist fast 40 Jahre her. Das ist wie zu sagen: Der Macintosh aus 1988 ist der neuste Computer

Vor 13 Tage
E F
E F

Wenn wir nicht zurück in die Steinzeit wollen....., alles klar! Wie haben die Leute vor 20 Jahren überleben können, wo sie doch weniger Strom verbraucht haben. Das war bestimmt die Steinzeit damals! Leute die diese Propaganda hier im Fernsehprogramm oder gar in Schulen zeigen lassen wollen, könnten als erste Hausaufgabe mal nach manipulativer Sprache in diesem Video suchen oder nach als Fakten getarnten Forderungen. Ich fand das Video schon gruselig, aber bei den Kommentaren verzweifele ich.

Vor 18 Tage
E F
E F

@Chief Alonia ja, du hast ja selber eins gefunden. Schön. Meinst du wir vielen Menschen könnten den Lebensstandard nicht auch davon abhalten einfach "immer höher zu gehen", wenn wir realisieren, dass uns das total viel lästigen Strom kostet? Nein? Der macht das einfach? Dann hast du zu oft diese Sendung geguckt. Das meine ich.

Vor 12 Tage
Chief Alonia
Chief Alonia

Nenn doch mal ein Beispiel. Du verstehst nicht das nicht nur die Bevölkerung sondern auch der Lebenstandart immer nach oben geht. Wir brauchen einfach den Strom

Vor 13 Tage
Toni Montana
Toni Montana

2:18 Magnetilo 😂

Vor 18 Tage
Jonas K
Jonas K

Nicht in Nukleartechnologie investieren ist ziemlich dämlich.

Vor 18 Tage
Layla El Kaffass
Layla El Kaffass

ich lerne hier mehr als in der schule

Vor 18 Tage
Low Lowman
Low Lowman

Wegen der Speicherkapazität gibt es eine große Bewegung der Autobauer, die ihre Elektroautos als Stromspeicher nutzen lassen. Könntet ihr dazu einmal ein Video machen wie das Funktioniert und ob es das wirklich bald gibt? :)

Vor 18 Tage
Jakob Schulze
Jakob Schulze

Kurze Antwort nein. Es ist teurer als Erneuerbare. Warum Geld verbrennen und in die teurere Technologie stecken, wenn wir wissen dass es teurer ist und dass wir in Speicher investieren müssen (egal ob Erneuerbare oder Kernenergie).

Vor 18 Tage
Jakob Schulze
Jakob Schulze

@ERROR 404 1. Sie werden "verglichen" weil es auch eine Option mit niedrigem CO2 Ausstoß ist. 2. Kernkraftwerke sind nicht wirklich flexibel. Ja Frankreich hat ein paar Reaktoren die auf Lastfolgen umgerüstet sind. Dies ist aber deutlich teurer und verbraucht die Brennstäbe deutlich schneller. Kernkraftwerke sind am wirtschaftlichsten wenn sie 24/7 durchlaufen und selbst dann sind neu Reaktoren zu teuer. Sie können also preislich mit Speicherkraftwerken konkurrieren, aber nur wenn Sie 24/7 laufen, was den Sinn von speicherkraftwerken dawider ist. Wenn sie wie speicherkraftwerke betrieben würden, wären sie noch viel viel teurer.

Vor 4 Tage
ERROR 404
ERROR 404

Erneuerbare werden inZukunft eine entscheidene Rolle spielen. Ich verstehe nicht warum Kernenergie immer mit Erneuerbaren verglichen wird. Flexibel sind sie und im Kostenvergleich können AKWs mit Reservekraftwerken und Speicherkraftwerken konkurieren. Nur halt nicht mit Erneuerbaren, aber das ist doch auch net wichtig, wenn es um Netzregulierung geht.

Vor 5 Tage
Kartoffel ships
Kartoffel ships

Ich würde die bitterer pille sofort schlucken. auf irgend eine artundweise mag ich bitter

Vor 18 Tage
I dínen lúg - der leise Drache
I dínen lúg - der leise Drache

Hey Kurzgesagt! ich war einer der stillen Kritiker vom letzten Video zu dem Thema. Ich finde, dieses neue wird der Thematik tatsächlich besser gerecht! UND: Ganz großes "WOW DANKE!" dafür, dass ihr auf eure Fans und deren Kritik an euch reagiert und sie ernst nehmt! Das zeigt mal wieder, was für ein hohes Qualitätsniveau auf diesem Kanal herrscht! Top!

Vor 18 Tage
mein aktuelles ich
mein aktuelles ich

Die Nutzung der Atomenergie wurde längst widerlegt Atomkraft jetzt! Rettung für das Klima? | Harald Lesch (Video vom 18.12.2019)

Vor 18 Tage
James T Kirk
James T Kirk

Dieses Video ist zu gut, um wirklich von Funk zu sein. Da stimmt was nicht.

Vor 19 Tage
K3AD
K3AD

Danke für die Überarbeitung! Deutlich klarerer Standpunkt.  Ich bin der Meinung zu viel Investition in Atomenergie kann die Entwicklung der Erneuerbaren hindern. Wie man das fundiert abwägen kann stelle ich mir jedoch schwer vor. Ich bin der Meinung ein weiteres Betreiben aktiver oder sogar abgeschalteter AKWs: Ja (wenn gewisse Standards erfüllt sind), aber kein Neubau. Außerdem kann Forschung an der Verbrennung von Atommüll ein bodenloses Fass sein. Wir sollten uns auf Lösungen konzentrieren die jetzt sofort greifen.

Vor 19 Tage
Laeiryn
Laeiryn

Ich bin hier from das Englischchannel just because it sounds so good when they Deutschsprechen

Vor 19 Tage
diarykeeper
diarykeeper

Personally I prefer Steve's voice. Still. german Homer Simpson has something going for it too I guess. D'uh.

Vor 11 Tage
Eddy Breunig
Eddy Breunig

Wieso wird es nichts erwähnt dass die Menschen auch mit weniger energie gut leben könnten? Konsum reduktion ist angebracht oder bin ich da falsch?

Vor 19 Tage
Stefan Wuerker
Stefan Wuerker

Gute Argumentation und sehr schön aufbereitet. Endlich sag jemand mal das, worauf es in Zukunft wahrscheinlich unabweislich ankommt. Eine Mischung aus Treibhausarmen Energiegewinnern und darunter fallen auch Atomkraftwerke.

Vor 20 Tage
Johannes Holzapfel
Johannes Holzapfel

Sehr toll gemachtes Video! Ich bin trotzdem mit der Aufarbeitung der Thematik nicht ganz zufrieden. Es wird das Thema "Energie effizient einsetzen" gar nicht behandelt. Daß Energieeinsparung auch ein Teil des Lösungspuzzles sein muss fehlt auch. Atomkraft ist vielleicht sauberer als fossile Energie, das Risiko ist mir persönlich aber viiiiiiel zu groß. Aber darüber kann man wohl endlos diskutieren - ist halt meine Meinung. Trotzdem Danke für Eure Beiträge! Ohne diese, würde so manche Diskussion erst gar nicht geführt werden.

Vor 20 Tage
Chief Alonia
Chief Alonia

Atomenergie hat mehr Menschen gerettet als getötet ( sogar wenn man Nagasaki und Heroshima dazuzählt) seit 1950 hab es 7 Unfälle mit Atomkraft, 5 konnten eingedämmt werden, 1 war einfach Pech und das Letzte war Tschernobyl. Das heißt es gibt eine Unfall für den Menschen irgendetwas können.

Vor 13 Tage
Trochi
Trochi

8:21 welche Aktivisten haben das in welchem Kontext behauptet? Wäre mir neu. Schade, dass es dafür keine Quelle gibt.

Vor 20 Tage
Marcel whatever
Marcel whatever

2:22 MAGNETON *__+

Vor 20 Tage
Rico De Maddalena
Rico De Maddalena

Kurzgesagt sollte die Regierung bilden

Vor 20 Tage
Mister tie
Mister tie

Bei E-Autos sind aber die Batterien das Problem weil man die auch nach zwei Jahren wieder wechseln muss das kostet erstmal viel Geld und zweitens muss man das wieder auswaschen Lithium aus den Batterien

Vor 20 Tage
Michael Monsa
Michael Monsa

Wissenschaft und Fakten ohne Bullshit. Kurzgesagt rockt.

Vor 21 Tag
mein aktuelles ich
mein aktuelles ich

nein, das ist alles längst widerlegt Atomkraft jetzt! Rettung für das Klima? | Harald Lesch Video vpm 18.12.2019

Vor 18 Tage
Ok Info
Ok Info

Unsere Politiker stecken sich lieber die Taschen voll mit korrupten Geld, statt Kurzgesagt zu abonnieren.  Den Research den ihr macht haben die in ihrer ganzen Karriere nicht gemacht!!!

Vor 21 Tag
GODkillingVIRUS1984
GODkillingVIRUS1984

Die einzigen unfälle mit Atomenergie bzw AKWs sind nur durch Menschenhand verursacht worden.... also sicher

Vor 21 Tag
marionws
marionws

Unsere Windkraft Anlagen drehen sich nicht mehr, da niemand den Strom aus unseren Anlagen kaufen will. Und ja... Wir haben genug Wind.

Vor 21 Tag
Tertos88
Tertos88

Schöner Beitrag! Passend dazu (und für mehr Details) kann ich das neue Buch von Bill Gates zum Klimawandel empfehlen.

Vor 21 Tag
Phra Panjavaro
Phra Panjavaro

Das Problem ist der Konsum und damit der Verbrauch. Solange wir nicht weniger für hohe Qualität halten, wird das nix.

Vor 22 Tage
Nicolas
Nicolas

Ich bin der Meinung, dass die Atomenergie auf gar keinen Fall weiter verwendet werden sollte. Denn das Hauptproblem ist nicht der Bau, die Sicherheit oder die Kosten sondern die ungeklärte Endlagerung des Mülls. Hier treffen nämlich all das noch einmal zusammen. Allein die Kosten für die Standortsuche nimmt schon immer weiter zu, da kann man sich kaum vorstellen was noch an Summen für den BAu auf uns zukommen. Eine weiter Benutzung der AKWs oder sogar ein Aufstockung würde dann nur noch mehr zu unserem Weltweit riesigen Haufen erweitern und wir wären mitverantwortlich für eine für Millionen von Jahren verseuche Welt in der dann unsere Nachkommen leben müssen. Es taucht immer wiedrér das Argument der Wiederaufbereitung auf, dass aber nicht wirklich zählt, da wenn man sich ein bisschen damit beschäftigt herausfindet, dass hinter dem tollen Begriff eine umweltverseuchende und meeresverstrahlende Methode ist die auf hoch gefährliche Art und Weise praktiziert wird.

Vor 22 Tage
Reaperfalll
Reaperfalll

Dieses Video bitte im Bundestag zeigen.

Vor 22 Tage
P C
P C

Erneuerbare Energien werden leider nie ausreichen. Die werden seit 50 Jahren gebaut aber trotzdem haben die so geringe Anteile. Wenn auch jetzt E-Autos ans Netz gehen, wird es sowieso unmöglich den Verbrauch zu decken.

Vor 22 Tage
Ceasar178
Ceasar178

@P C Das Fraunhofer Institut hat nur Flächen berechnet die eh bebaut wurden, auch der Platzquatsch stimmt eben nicht wenn man sich die Details genauer ansieht. Und natürlich blockiert Deutschland, wir pumpen immer noch Milliarden in Sinnlose Projekte, jede noch so kleine Lösung für Erneuerbare muss sich aber erst einmal gegen alles mögliche Erwehren während wir damit angeben wie geil wir doch beim Klimaschutz sind...in wirklichkeit International aber gerademal im unteren Mittelfeld rangieren, die Klimaschutzziele aber mit weitem Anlauf verfehlen weil die Politik zwar Erneuerbare predigt, aber alles tut um Fossile am Leben zu erhalten. Und wir Speichern auch sonst nichts, der Energiebedarf wird reguliert was bei Erneuerbaren genauso möglich ist wie bei Fossilen (stellenweise sogar besser da eben Kleinflächiger). Viele Probleme sind schlicht keine, nur das annehmen der Lösungen.

Vor 21 Tag
P C
P C

@Ceasar178 In Deutschland wird nichts blockiert. Berechnen kann man viel, nur praktisch ist das nicht möglich. Ich kann auch berechnen, dass 50000 Windenergieanlagen ausreichen oder eine Fläche von 400000km^2 für Photovoltaikanlagen aber es auszuführen ist eine Sache. Es gibt nicht unbegrenzt Platz. Schon jetzt meckern Anwohner. Deutschland macht schon einiges gut. Sonst würde unsere CO2 Emissionen nicht jährlich fallen. Zudem hat man keine Kapazität die Energie zu speichern. Batterien sind genauso umweltschädlich wie Atommüll. Beides könnte man natürlich recyclen aber trotzdem wird bei Abbau von Lithium oder auch Uran werden ganze Ökosysteme zerstört, die viel mehr Einfluss aufs Klimawandel haben als CO2.

Vor 21 Tag
Ceasar178
Ceasar178

Was? Natürlich werden sie nie ausreichen wenn sie an allen Ecken und Enden blockiert werden. Das Problem ist doch nicht das es nicht möglich wäre, dass es das wäre hat das Fraunhofer-Institur längst nur für Photovoltaik (!) berechnet, sondern das es gar keine konsequente Energiewende gibt...viel Schein, wenig Sein.

Vor 21 Tag
Attila
Attila

...blöd, dass wir in 30 Jahren bei jetzigem und zukünftigen verbrauch kein Uran mehr haben.

Vor 22 Tage
Jessi Nuke
Jessi Nuke

Was ist mit thorium?

Vor 22 Tage
Raven Pixel Dust
Raven Pixel Dust

gutes Video ^^. ich wäre für beide Wege Atom und erneuerbare Energie das man die Verbrennung von fossilen Brennstoffen stark minimiert

Vor 22 Tage
mein aktuelles ich
mein aktuelles ich

das ist alles längst widerlegt Atomkraft jetzt! Rettung für das Klima? | Harald Lesch Video vpm 18.12.2019

Vor 18 Tage
ツKEBツ
ツKEBツ

Das Video hat nur so "wenig" Aufrufe weil alle die Reaction von der Atomnase geguckt haben xD

Vor 22 Tage
TecTim
TecTim

Sollte meiner Meinung nach genauso beachtet werden: https://www.youtube.com/watch?v=d0gvpu036VE

Vor 22 Tage
Jan ole Osbild
Jan ole Osbild

Mich Stört das dieses Video nur 400 k aufrufe hat. diese YT Kanal hat 1.25 millionen Abonenten. es wäre toll Gewesen wenn dieses video mehr aufrufe hätte da man so erkennen könnte ob andere dieses thema Interresiert oder nicht.

Vor 22 Tage
Envoy
Envoy

Ich finde wenn man es mal rein logisch betrachtet ist Atomenergie doch die zuverlässigste und sicherste Energiequelle. Beide verheerenden Unfälle im Zusammenhang mit Atomkraft sind doch durch menschliches Versagen verursacht worden oder bin ich da falsch informiert?

Vor 22 Tage
mein aktuelles ich
mein aktuelles ich

so so Atomkraft jetzt! Rettung für das Klima? | Harald Lesch Video vpm 18.12.2019

Vor 18 Tage
Reaper Black
Reaper Black

Nein Wasserstoffautos sollten die norm sein

Vor 22 Tage
Raybass
Raybass

und hat deutschland was dafür gemacht um sola strom mehr zu bekommen ,nein.wir bauen das mehr ab

Vor 22 Tage
Raybass
Raybass

warum deckt man immer schwarz weiss .man kann auch wasserkrauft wer benutzen sola ober windkraft werk

Vor 22 Tage
Raybass
Raybass

warum deckt man immer schwarz weiss .man kann auch wasserkrauft wer benutzen sola ober windkraft werk

Vor 22 Tage
UK CARS
UK CARS

Meine antwort: Nein! Bringt nichts mehr. Erneuerbare Energien sind in den letzten jahren viel günstiger geworden, und atom energie ist somit nichtmehr wirtschaftlich.

Vor 22 Tage
Tim R.
Tim R.

Und wie immer fehlt es der Politik und Wirtschaft an Weitsichtigkeit. Es wird nur kurzsichtig gehandelt und deshalb nur Mist entschieden und Kohle und Co. laufen weiter und weiter und Atomenergie wird rausgeworfen.

Vor 22 Tage
Dinoerwin Pfeifer
Dinoerwin Pfeifer

Boah dicka was ist das für ein titel scheiß drauf. Alter fick doch die atomenergie.

Vor 22 Tage
Dinoerwin Pfeifer
Dinoerwin Pfeifer

Du brauchst sie nicht KEINER BRAUCHT SIE.

Vor 22 Tage
JCM
JCM

Man hätte halt eine Politik fahren sollen, dass zunächst die Kohlekraftwerke und DANACH die Atomkraftwerke abgeschaltet werden und nicht beide zusammen. So schießt man sich nur selbst in den Fuß

Vor 22 Tage
Wilfried Welti
Wilfried Welti

Ich würde mir von diesem Video wünschen, daß nicht so viele wichtige Themen und Ansätze ausgeblendet würden. Das Hauptproblem ist natürlich, daß die ganze Energiethematik von unfassbarer Komplexität ist. Das ist natürlich nicht jedermanns Sache. Einfache Lösungen und Erklärungen sind hingegen immer beliebt... doch genau diese gibt's für dieses Thema leider prinzipbedingt nicht. Es wäre gut, wenn das klarer herausgestellt würde. Ich kann mit einem einzigen Posting hier definitiv auch nicht auf alle wichtigen Aspekte, die nicht erwähnt wurden, eingehen. Die folgende Liste ist daher auch eher als kleine Anregung zu betrachten, und nicht mal annähernd vollständig, und auch nicht unbedingt besonders systematisch... - Interessenskonflikte und Gefahren bzgl. Atomwaffen? - Bewertung der realen gesellschaftlichen Kosten der Atomkraft? Richtig übel wird's, wenn man die Unfälle, die's ja auch gab, miteinbezieht. Immense Kosten und Schäden wurden auf die Allgemeinheit verteilt. - Die Interessenslage großer Energie-Monopolisten, denen Kleinst-Kraftwerke in privater Hand ein Dorn im Auge sind, wurde auch nicht erwähnt. Daß diese Konzerne Atomkraftwerke bevorzugen würden, ist wohl kaum verwunderlich. - Dann die Fragen nach der Skalierbarkeit. Die Kosten für Solarzellen sind, langfristig gesehen, immer noch im exponentiellen Sinkflug. Immer noch wurden jede Menge potentiell nutzbare Flächen nicht erschlossen (Dächer, Straßen, Wände, usw.). Da geht noch einiges. Kernkraft wird durch das inhärente Risiko nie vergleichbar billig und kleinteilig anwendbar werden können. Oder wer möchte gerne einen Mini-Atomreaktor in jedem Keller stehen haben? - Es wird vage versprochen, daß die Risiken der Kernkraft durch moderne Technik beherrschbar werden sollen. Hier werden Luftschlösser wie eine reale Alternative behandelt, während das Problem der Endlagerung immer noch ungelöst ist, und enorme Kosten und Risiken für kommende Generationen erzeugt! Und radioaktiven Restmüll gibt es IMMER, bei jeder Atom-Technologie. Die Vorstellung, daß eine Flut von Mini-Atomkraftwerken neuer, ungetesteter Designs sich über den Globus ergießen soll, erzeugt bei mir ein bisschen Gänsehaut. In einer Welt, in der an vielen Ecken Krieg herrscht, in der Naturkatastrophen immer häufiger werden. Was kann da schon schiefgehen? Größere Unglücke (Bergrutsche, Überschwemmungen, extreme Stürme, usw. usw.) gab es schon an verschiedensten Orten. Daß Kernkraft hier ein ziemlicher heftiger Schadensmultiplikator sein kann, sollte man nicht ignorieren. - Das Potential von Energiesparmöglichkeiten wurde ebenfalls nicht erwähnt. Gezieltes Verringern des Energieverbrauches kann der deutlich effektivere Weg sein, als stumpf immer mehr Energie zu produzieren. Eine enorme Energiemenge wird mehr oder weniger sinnlos durchs Heizen verpulvert. Null-Energie-Häuser sind schon jetzt problemlos technisch machbar. Seit langem übrigens, das ist kein neues Luftschloss. Ohne Einbußen, was die Wohnqualität angeht, wohlgemerkt. - Viele große Energiefresser können oder könnten durchaus auch mit saisonal verfügbarer Energie arbeiten. Viele energieintensive Herstellungs- und Verarbeitungsprozesse müssten keineswegs zwingend unterbrechungsfrei und rund um die Uhr mit Strom versorgt werden, und könnten durchaus flexibler auf sich ändernde Verfügbarkeit reagieren, als dies jetzt der Fall ist. - Noch ein Beispiel zum Thema Energiesparen: Was ist z.B. mit den Autos, die zur Zeit so herumfahren? Viele davon sind die reinsten Straßenpanzer, mit entsprechendem Verbrauch. Krasser Gegenentwurf: Es gibt z.B. sogenannte Velomobile, auch elektrifizierte. Vom Energieverbrauch sind diese extrem effizient, sie verbrauchen um Größenordnungen weniger als "große" Autos. Nein, die sind nicht die Lösung für ALLES, aber für viele Menschen wäre ein solches Gefährt durchaus eine gute Alternative, wenn es denn bezahlbar wäre ...was letztendlich aufgrund nichtexistenter Förderung und dem daraus resultierenden Nischendasein dieser Gefährte so ist. Übrigens: Ein E-Velomobil so zugelassen zu bekommen daß man damit _vernüftig_ im Verkehr mitfahren darf, ist in Deutschland ein Albtraum... Ich muß zugeben, ich bin kein Freund der Kernkraft. Aber immer noch sind dank Tschernobyl Pilze radioaktiv belastet. Und das war nur EIN Atom-Unfall, der schon eine ganze Weile zurückliegt.

Vor 23 Tage
Flying Angel
Flying Angel

Also ich sage Atomernergie ist bis die EE soweit sind besser als Fossile!! Aber mein Vater sieht das anders, aus eurem Beitrag wird man da auch nicht schlauer

Vor 23 Tage
Valentino Wessel
Valentino Wessel

Naja Wind; Solarkraft erzeugt nur 30kw, Atomkraft erzeugt knapp 1mio kw und ist gut für die Umwelt. Klar haben viele Leute Angs vor Atomkraft wegen den Müll oder Explosion wie in Tschernobyl Ich bin in der Meinung dass Atom, Wasser; Wind, Solar weiter gebaut werden sollte. Aber die schwache Idioten von der Deutschen Politiker haben andere Meinung ob wohl wir EIN DEUTSCHLAND sind und nicht in Besatzungszonen wie in der BRD und DDR. PS Mach weiter So Ich Feiere deine Videos.

Vor 23 Tage
Valentino Wessel
Valentino Wessel

@Ceasar178 Ist ja gut ich will nicht mit dir Streiten

Vor 22 Tage
Ceasar178
Ceasar178

@Valentino Wessel Was? Wie kommt man auf den unsinnigen Trichter? Gibt es nur eine Form der Erneuerbaren? Funktionieren die nur wenn Tag ist? Nein...

Vor 22 Tage
Valentino Wessel
Valentino Wessel

@Ceasar178 Ja das stimmt mit den Krebs und der GAU und Müll. Aber wenn das ganze AKW abgebaut ist und nur erneuerbare Energie angebaut wird sitzen wir alle in der Nacht im dunkeln kein YouTube, Kein kurzgesagtes Videos keine Toilette funktioniert. Außerdem ist Atom billiger als Wasser, wind und Sollarkraft für West Deutschen ist das kein Problem aber für Ost Deutschen schon weil sie weniger Lohn bekommen als im Westen.

Vor 22 Tage
Ceasar178
Ceasar178

Was? Du vergleichst nicht gerade ernsthaft ein einzelnes AKW mit einer einzelnen Windkraftanlage? Und nein, ist es nicht. Laut Umweltbundesamt ist Atomkraft zwar besser als Kohlekraft, aber weitaus schlechter als erneuerbare was die Umweltbilanz angeht. Und da werden Dinge wie höhere Krebsraten, fehlende Zukunftsperspektiven und eben ein GAU noch gar nicht mit eingezählt.

Vor 22 Tage
Alexander Thake
Alexander Thake

Jedes Gerät benötigt Strom, da wird einfach der Stecker in die Dose gesteckt und gut ist es für fast jeden. Doch kaum jemand macht sich mal Gedanken, wie kommt der Strom eigentlich zur Steckdose. 🤔 Es sind eben nicht nur erneuerbaren Energie, sondern (wie in diesem Video gut erklärt) überwiegend Kohle- und Atomkraftwerke. Man muss auch bedenken, die beiden größten Nuklearkatastrophen ist das in Tschernobyl durch menschliches Versagen verursacht worden und in Fukushima ist durch eine Naturkatastrophe entstanden. Während die erste Katastrophe vermeidbar gewesen wäre, ist die andere durch die Verkettung der Gewalten der Natur nur hinnehmbar. Für die weitere Zukunft muss zu den Kohlekraftwerken eine Alternative her und dies schafft man nicht mit Wasser-, Sonnen- und Windenergie, sondern auch die überschüssige Energie muß irgendwie gespeichert werden, wie dies schon mit den alten E-Autobatterien der Fall ist. Der Mensch will alles bequemer haben, selbst beim Fahrradfahren, wo man eigentlich mit reiner Muskelkraft gut voran kommt. In in meinen Augen einer der vielen unnütze Stromverschwendung, da diese E-Bikes durch Akkus (kostbare Ressourcen) betrieben werden und die müssen nun ja auch geladen werden. Tja, wo kommt der Strom her? Ach ja, nur aus der Steckdose 🤦🏼‍♂️

Vor 23 Tage
Vatan Aytan
Vatan Aytan

So jetzt passt mal auf liebe Umweltaktivisten, die Welt funktioniert nicht so wie ihr euch das wünscht. Einerseits wollt ihr saubere Energie, andererseits darf es keine Atomenergie sein. Dann sollen alle noch von Autos mit Verbrennungsmotoren auf Elektroautos umsteigen (was bedeuten würde das allein in Deutschland rund 57Mio Autos mit Strom versorgt werden müssten) damit der co2 Ausstoß noch weiter gesenkt werden kann. Aber keiner denkt daran das so viel garnicht rein durch Wind- und Solarenergie erzeugt werden kann. Eure Vorstellung sind fern ab von der Realität ! Und das schlimme ist das alle auf eine 11 jährige 9 mal klug hören die von tuten und blasen keine Ahnung hat.

Vor 23 Tage
Ceasar178
Ceasar178

1. Das die Herstellung von Benzin auch unmengen an Energie verbraucht wird aber seltsamerweiße gerne ausgeblendet. 2. Was laut Fraunhofer Institut wohlgemerkt möglich ist. Das Problem? Es würde eine radikale Energiewende fordern. Ah, und dabei reden wir wohlgemerkt nur von Photovoltaik, andere Formen der Erneuerbaren flossen da noch gar nicht mit ein. Und nein, dafür wird Deutschland nicht zugepflastert bevor der Schwachsinn jetzt kommt... 3. Ja, aber du bist der Experte...

Vor 22 Tage
Mark_Game
Mark_Game

Na Toll... Und welche Partei soll ich jetzt wählen ? jede Partei ist gegen Atomkraft auser die AfD

Vor 23 Tage
Mark_Game
Mark_Game

Der Ausstieg aus der Atomenergie in Deutschland war der größte Fehler der Bundesregierung unter Merkel

Vor 23 Tage
Mark_Game
Mark_Game

Kernenergie ist richtig und wichtig

Vor 23 Tage
Oliver Motz
Oliver Motz

@mein aktuelles ich... und hier diie Widerlegung des Lesch-Videos: https://youtu.be/nfc_2F9KeBM ;)

Vor 2 Tage
mein aktuelles ich
mein aktuelles ich

nein Atomkraft jetzt! Rettung für das Klima? | Harald Lesch Video vpm 18.12.2019

Vor 18 Tage
Mika Edion
Mika Edion

Wusstet ihr das man aus Schallwellen Strom gewinnen kann?

Vor 23 Tage

Nächster

How Evolution works

11:48

How Evolution works

Kurzgesagt – In a Nutshell

Aufrufe 8 600 000

Can Nuclear Propulsion Take Us to Mars?

21:45

Can Nuclear Propulsion Take Us to Mars?

Real Engineering

Aufrufe 1 500 000

Wie sehen Aliens WIRKLICH aus? 👽  - Die Kardaschow-Skala

11:25

Wie sehen Aliens WIRKLICH aus? 👽 - Die Kardaschow-Skala

Dinge Erklärt – Kurzgesagt

Aufrufe 878 000

we like watching birds

1:58

we like watching birds

brian david gilbert

Aufrufe 274 999

Die Wahrheit über Fleisch - Wie ungesund ist es wirklich?

09:10

Die Wahrheit über Fleisch - Wie ungesund ist es wirklich?

Dinge Erklärt – Kurzgesagt

Aufrufe 1 100 000

Was passiert, wenn wir eine Atombombe auf den Mond schießen?

07:45

Was passiert, wenn wir eine Atombombe auf den Mond schießen?

Dinge Erklärt – Kurzgesagt

Aufrufe 413 000

Eine Mars-Basis ist eine dumme Idee. Lasst uns eine bauen!

08:30

Eine Mars-Basis ist eine dumme Idee. Lasst uns eine bauen!

Dinge Erklärt – Kurzgesagt

Aufrufe 781 000

The Billion Ant Mega Colony and the Biggest War on Earth

09:23

The Billion Ant Mega Colony and the Biggest War on Earth

Kurzgesagt – In a Nutshell

Aufrufe 11 000 000

Geld fürs Nichtstun? - Bedingungsloses Grundeinkommen

09:29

Geld fürs Nichtstun? - Bedingungsloses Grundeinkommen

Dinge Erklärt – Kurzgesagt

Aufrufe 1 300 000

Was passiert, wenn eine Atombombe deine Stadt trifft?

09:11

Was passiert, wenn eine Atombombe deine Stadt trifft?

Dinge Erklärt – Kurzgesagt

Aufrufe 1 300 000

Geoengineering: Der Klima-Cheat?

09:17

Geoengineering: Der Klima-Cheat?

Dinge Erklärt – Kurzgesagt

Aufrufe 1 200 000

Überbevölkerung - Die Bevölkerungsexplosion erklärt

06:45

Überbevölkerung - Die Bevölkerungsexplosion erklärt

Dinge Erklärt – Kurzgesagt

Aufrufe 1 400 000

What Happened Before History? Human Origins

10:06

What Happened Before History? Human Origins

Kurzgesagt – In a Nutshell

Aufrufe 16 000 000

Rewi und ich spielen GEOGUESSR 🌍📌

15:17

Rewi und ich spielen GEOGUESSR 🌍📌

Papaplatte Gaming

Aufrufe 163 605

HIGHLIGHTS | Canelo Alvarez vs. Billy Joe Saunders

13:23

Wie nachhaltig ist Everdrop wirklich?

12:09